Вопрос: Каких подвижек можно ждать в связи с постановлением по делу N А

Вопрос: Каких подвижек можно ждать в связи с постановлением по делу N А03-11032/2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в котором суд разъяснил, что пониженные тарифы страховых взносов должны применяться ко всем без исключения работникам аптеки, а не только к специалистам — провизорам и фармацевтам? Какой документ должен выйти, чтобы это заработало на местах без судебных процессов? Местное ведомство работает по письму от министерства, должно ли как-то повлиять вышеуказанное разъяснение суда?

Ответ: Позиция территориальных отделений ФСС РФ о невозможности применения аптечными организациями, уплачивающими ЕНВД, льготных тарифов страховых взносов в отношении работников, не имеющих фармацевтического образования, основывалась на нелепом разъяснении, содержащемся в пресловутом Письме Минздравсоцразвития РФ от 13.04.2012 N 19-6/3023271-2288, которое было доведено до территориальных отделений ФСС РФ Письмом ФСС РФ от 25.04.2012 N 15-03-18/08-4703 «О направлении разъяснений Минздравсоцразвития России по вопросам исчисления страховых взносов». Однако в дальнейшем это Письмо ФСС РФ было отозвано с исполнения Письмом ФСС РФ от 06.12.2012 N 15-03-11/05-16023. Кроме того, в Письме Минюста РФ от 21.06.2012 N 01-48982/12 указывалось, что данное Письмо не может применяться в качестве нормативного правового акта. По-видимому, в связи с этим в настоящее время повсеместно арбитражные суды встают на сторону аптечных организаций, подтверждая их право на применение указанных выше льгот в отношении всех своих работников, а не только специалистов — провизоров и фармацевтов. Помимо указанного в тексте вопроса Постановления ФАС ЗСО от 07.05.2013 по делу N А03-11032/2012, аналогичные решения в последнее время были приняты многими арбитражными судами по всей России, например: Постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 г. по делу N А17-7367/2012 и от 08.02.2013 г. по делу N А28-7540/2012; Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 г. по делу N А33-18270/2012; Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3.06.2013 г. по делу N А19-20762/2012; Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 г. по делу N 06АП-2192/2013; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу N А56-47898/2012); Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 г. по делу N А66-14839/2012, а также целый ряд других аналогичных судебных решений. В связи с этим заметим, что согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ установит, что оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Учитывая указанную норму АПК РФ вряд ли хоть один арбитражный суд в аналогичных делах встанет на сторону ФСС РФ. Следовательно, понимая это и принимая во внимание то обстоятельство, что указанное выше разъяснение Минздрава РФ фактически утратило силу в связи с отзывом его с исполнения Фондом социального страхования РФ и указанием Минюста РФ в Письме от 21.06.2012 N 01-48982/12, маловероятно, что в дальнейшей практике территориальные отделения ФСС РФ будут придерживаться занимаемой ими ранее позиции в отношении льготных тарифов страховых взносов для аптек, применяющих ЕНВД. Более того, по нашему мнению, аптечные организации, не применявшие ранее льготные тарифы в отношении работников — не специалистов, вправе произвести перерасчет страховых взносов, подать уточненные декларации и потребовать у ФСС РФ возвратить излишне уплаченные страховые взносы или зачесть эти суммы в счет будущих платежей.

Директор юридической
компании «Юнико-94»
М.И.МИЛУШИН
27.06.2013