Законопроект о досрочной пенсии для врачей частных клиник предложили отклонить
Врачи частных клиник могут остаться без права на досрочную пенсию, которая полагается сотрудникам государственных медучреждений. Соответствующий законопроект не смог пройти даже первого чтения в Госдуме, а прецедентное обращение врача ОАО «Медицина» Юрия Кутыркина в Конституционный суд РФ с той же проблемой результатов не дало.
В настоящее время досрочная пенсия по старости полагается медицинским работникам, проработавшим в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах и/или сельской местности и поселках городского типа. Эти правило, прописанное в ФЗ №400 «О страховых пенсиях» (до 1 января 2015 года в старой редакции ФЗ назывался «О трудовых пенсиях в РФ»), действует только для врачебного и среднего персонала государственных больниц, в качестве организационно-правовой формы которых указывается понятие «учреждение».
Сотрудники частных клиник, а также профильные ассоциации неоднократно подчеркивали несправедливость этого ограничения. На стороне медиков была и судебная практика. В 2004 году Конституционный суд РФ подтвердил, что сама по себе форма собственности не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения досрочных трудовых пенсий по старости работникам учреждений здравоохранения, раз они имеют одинаковые профессии и выполняют аналогичные функции.
Пленум Верховного суда в 2012 году постановил, что при разрешении подобных споров «судам следует иметь в виду, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет». В Гражданском кодексе РФ (ст. 123.21) также поясняется, что учреждение само по себе является некоммерческой организацией.
Судебная практика по спорам между врачами частных клиник и Пенсионным фондом РФ разнится, однако, как правило, складывается не в пользу медицинского работника, так как суды в основном рассматривают такие споры формально. «При этом арбитражные суды периодически приходят к выводу, что термин «учреждение здравоохранения» применяется ко всем субъектам здравоохранения, в том числе и к коммерческим организациям, созданным в организационно-правовой форме «общество с ограниченной ответственностью», – поясняет генеральный директор юридической компании «Факультет медицинского права» Полина Габай.
Эффективной мерой, которую принимают врачи частных медцентров, чтобы сохранить трудовой стаж (он учитывается при назначении досрочной пенсии), считается работа на полставки и менее в госучреждениях. Однако это заблуждение. Как отмечает Полина Габай, согласно действующим правилам, для назначения досрочной пенсии медицинским работником должна быть выработана нормальная (или сокращенная) продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки.
Летом 2015 года группа депутатов внесла в Госдуму проект поправок в ФЗ «О страховых пенсиях», предлагающий распространить право на досрочную пенсию на медиков, длительное время работающих в частных медицинских клиниках. «Врачи и средний медицинский персонал, занятые в таких организациях [созданных не в форме учреждения. – Vademecum], осуществляют такую же деятельность, как и их коллеги в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. Большинство из них длительное время проработали в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения», – разъясняли авторы поправок. Они предлагали вместе термина «учреждение» использовать более обтекаемое понятие – «организации здравоохранения».
Более чем за полгода законопроект был только предварительно рассмотрен, а 11 февраля 2016 года в Госдуме предложили отклонить законопроект. Правовое управление заключило, что предложенное «понятие «организации здравоохранения» в законодательстве не определено, а в законопроекте не раскрывается» (орфография сохранена), поэтому есть риск, что из-за таких поправок могут быть ущемлены права врачей «учреждений».
Ничем завершилась и частная попытка восстановить пенсионное равенство. Юрий Кутыркин, работавший с 1993 по 2013 год врачом скорой помощи московской частной клиники ОАО «Медицина», в течение трех лет последовательно обращался в судебные инстанции разных уровней, но добиться своего так и не смог. В феврале прошлого года Кутыркин дошел до ВС РФ, который отказал заявителю, сославшись на то, что у заявителя нет стажа в «учреждении здравоохранения». Тогда доктор направил в Конституционный суд жалобу о нарушении прав на социальное обеспечение. Суд, однако, даже не стал принимать жалобу Юрия Кутыркина. В определении КС РФ от 27 октября 2015 года объясняется, что оспариваемые заявителем положения ФЗ «О страховых пенсиях» «не могут расцениваться как нарушающие конституционные права».
Как уточнила Полина Габай, едва ли в перспективе подобные судебные дела будут решаться в пользу врачей из-за определения КС РФ от 16 июля 2015 года № 1646-О: «В нем говорится, что законодатель, закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельностью по охране здоровья населения, на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение».
