заказчики вправе отклонять в госзакупках эквивалентные медизделия
Морозовская ДГКБ в апреле 2023 года начала искать подрядчика на предоставление порт-системы для отделения онкологии. В конкурсных мероприятиях приняли участие компании «Эндо-Мед» и «Рикон», однако больница отклонила заявку первого участника, сославшись на недостоверность содержащейся в ней информации. Заказчик подчеркнул, что по госзакупке в учреждение требуется порт/катетер инфузорный/инъекционный, имплантируемый. «Эндо-Мед» же предложила к поставке по всем трем позициям набор MYPORT для имплантации подкожного порта, первые две позиции технического задания больницы компания предлагала «закрыть» входящими в набор силиконовыми катетерами. На этом основании победителем аукциона был назначен «Рикон».
Представители «Эндо-Меда» посчитали отклонение своей заявки неправомерным и обратились в московское УФАС, которое предписало Морозовской ДГКБ отменить протокол подведения итогов определения поставщика и заново рассмотреть все заявки. Больница, в свою очередь, в мае 2023 года подала иск в АС Москвы с целью обжаловать решение УФАС. Суд встал на сторону истца и обязал УФАС отменить свое решение.
Решение АС Москвы компания «Эндо-Мед» попыталась обжаловать в Девятом арбитражном апелляционном суде, АС Московского округа, а затем и в Верховном суде (ВС) РФ. Апелляционные инстанции обжаловать решение первого суда отказали, а ВС судебных ошибок в предшествующих судебных документах не усмотрел и на этом основании отказал «Эндо-Меду» в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегией по экономическим спорам ВС.
АС Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд указали, что медорганизации несут ответственность за нарушение прав в сфере охраны здоровья, а поставка товара, не соответствующего требованиям заказчика, может отрицательно отразиться на качестве медпомощи, состоянии здоровья пациентов, а также привести к срыву лечебного процесса. «Заказчик вправе закупать те товары, которые ему требуются, и устанавливать требования к поставляемому товару, которые имеют целью определение соответствия поставляемого товара потребностям заказчика», – подчеркивается в решении АС Москвы.
На данный момент, как указано в ЕИС «Закупки», определение поставщика по закупке порт-систем все еще приостановлено по жалобе.
В феврале 2024 года ВС РФ также отказал в рассмотрении кассационной жалобы компании «Медиком». Производитель и дистрибьютор медтехники пытался оспорить закупку Воронежской городской клинической поликлиникой № 4 электрокардиографа, совместимого с инсталлированным у заказчика комплексом расшифровки и анализа ЭКГ «Кардиотехника-07». Такое уточнение в «Медикоме» посчитали ограничивающим конкуренцию требованием. Компания подала жалобу в УФАС, однако регулятор в ее удовлетворении отказал. Решение УФАС поддержал АС Воронежской области, Девятнадцатый апелляционный АС и АС Центрального округа.
Морозовская ДГКБ в апреле 2023 года начала искать подрядчика на предоставление порт-системы для отделения онкологии. В конкурсных мероприятиях приняли участие компании «Эндо-Мед» и «Рикон», однако больница отклонила заявку первого участника, сославшись на недостоверность содержащейся в ней информации. Заказчик подчеркнул, что по госзакупке в учреждение требуется порт/катетер инфузорный/инъекционный, имплантируемый. «Эндо-Мед» же предложила к поставке по всем трем позициям набор MYPORT для имплантации подкожного порта, первые две позиции технического задания больницы компания предлагала «закрыть» входящими в набор силиконовыми катетерами. На этом основании победителем аукциона был назначен «Рикон».
Представители «Эндо-Меда» посчитали отклонение своей заявки неправомерным и обратились в московское УФАС, которое предписало Морозовской ДГКБ отменить протокол подведения итогов определения поставщика и заново рассмотреть все заявки. Больница, в свою очередь, в мае 2023 года подала иск в АС Москвы с целью обжаловать решение УФАС. Суд встал на сторону истца и обязал УФАС отменить свое решение.
Решение АС Москвы компания «Эндо-Мед» попыталась обжаловать в Девятом арбитражном апелляционном суде, АС Московского округа, а затем и в Верховном суде (ВС) РФ. Апелляционные инстанции обжаловать решение первого суда отказали, а ВС судебных ошибок в предшествующих судебных документах не усмотрел и на этом основании отказал «Эндо-Меду» в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегией по экономическим спорам ВС.
АС Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд указали, что медорганизации несут ответственность за нарушение прав в сфере охраны здоровья, а поставка товара, не соответствующего требованиям заказчика, может отрицательно отразиться на качестве медпомощи, состоянии здоровья пациентов, а также привести к срыву лечебного процесса. «Заказчик вправе закупать те товары, которые ему требуются, и устанавливать требования к поставляемому товару, которые имеют целью определение соответствия поставляемого товара потребностям заказчика», – подчеркивается в решении АС Москвы.
На данный момент, как указано в ЕИС «Закупки», определение поставщика по закупке порт-систем все еще приостановлено по жалобе.
В феврале 2024 года ВС РФ также отказал в рассмотрении кассационной жалобы компании «Медиком». Производитель и дистрибьютор медтехники пытался оспорить закупку Воронежской городской клинической поликлиникой № 4 электрокардиографа, совместимого с инсталлированным у заказчика комплексом расшифровки и анализа ЭКГ «Кардиотехника-07». Такое уточнение в «Медикоме» посчитали ограничивающим конкуренцию требованием. Компания подала жалобу в УФАС, однако регулятор в ее удовлетворении отказал. Решение УФАС поддержал АС Воронежской области, Девятнадцатый апелляционный АС и АС Центрального округа.
