«Задумываюсь уйти из профессии»: пермского врача-гематолога обвиняют в смерти пациентки

Врача признали виновным по статье 109 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей». Все дело в том, что его пациентка Людмила Шварц скончалась после проведённой им процедуры трепанобиопсии (метод извлечения костной ткани для исследования костного мозга). Ее близкие требуют более строгого наказания для медика, а профессиональное сообщество, наоборот, встало на защиту гематолога, передает RT.

«Проблем со здоровьем не было»

По версии следствия, в 2016 году Насихов во время проведения трепанобиопсии повредил артерию Шварц и именно это стало причиной смерти. Медик же утверждает, что его вины в смерти пациентки нет, и что следствие велось с нарушениями. В свою очередь, родственники погибшей пенсионерки настаивают на реальном сроке для врача.

На защиту Насихова встали его коллеги, которые считают, что эта история очень напоминает скандальное дело московского врача-гематолога Елены Мисюриной. Напомним, ее приговорили к двум годам колонии за смерть пациента после трепанобиопсии. Однако она была оправдана вышестоящим судом.

Людмила Шварц попала в гематологическое отделение Пермской краевой клинической больницы (ПККБ) 17 марта 2016 года.  До этого она проходила плановое обследование в родном Александровске, где врачи обнаружили у неё повышенный уровень гемоглобина и направили на стационарное лечение в региональный центр.

По словам зятя Людмилы Шварц Константина Рукавицына, до этого момента у пенсионерки не было проблем со здоровьем. Тем более, как он отмечает, перед тем как лечь в больницу, женщина два дня жила в семье дочери, и никаких опасений её состояние не внушало.

«Нам сказали, что в ПККБ самые компетентные и высококвалифицированные доктора и всё с ней будет в порядке. А в итоге она умерла», — рассказывает Рукавицын.

Трепанобиопсию Шварц сделали 21 марта, и буквально через несколько часов после процедуры ее состояние резко ухудшилось. Пациентку в срочном порядке прооперировали, но спасти так и не смогли: спустя двое суток женщина умерла в реанимации.

«Нельзя преследовать невиновного человека»

По факту гибели пенсионерки Следственный комитет возбудил уголовное дело. Первая судмедэкспертиза, сделанная в Перми, не установила вины врачей. Но родственники погибшей решили не останавливаться на этом и добились проведения повторной экспертизы. Новое исследование выполняли специалисты российского центра судмедэкспертизы при Минздраве, и оно показало, что женщина умерла от кровопотери из-за повреждения артерии.

Насихову, делавшему трепанобиопсию, предъявили обвинение, а 12 марта Ленинский районный суд Перми признал его виновным в смерти Людмилы Шварц и озвучил приговор.

Ошарашенные коллеги врача решили разместить в сети петицию с требованием отменить приговор. К середине мая под обращением подписались уже около 3 500 человек. Кроме того, к кампании в поддержку доктора присоединились врачи со всей России. Так, изучивший дело Насихова председатель правления Московского городского научного общества терапевтов Павел Воробьев на своей странице в Facebook о непричастности пермского медика к смерти пациентки.

«Очевидно, что смертельное осложнение связано с ДВС-синдромом, который развился в результате процедуры, выполненной по всем правилам. Врач, выполнявший процедуру, в таком исходе нисколько не виноват. Данный случай нужно описать, его можно обсуждать, делать какие-то выводы по особенностям ведения таких больных, но нельзя уголовно преследовать абсолютно невиновного человека», — пояснил он.

«Я просто исполнитель»

К слову, решение суда не устроило ни одну из сторон. Врач убежден, что приговор слишком суров, а родственники погибшей считают, что он слишком мягкий.

 «Я считаю, что наказание по таким делам должно быть аналогично причинению смерти при ДТП. В таких случаях виновникам обычно дают от года до трёх лет колонии поселения, — говорит  Рукавицын. — Врач должен понимать, что в его руках жизни других людей. Если он этого не понимает, пусть посидит, подумает».

Сам Насихов заявил, что следствие по его делу было предвзятым и велось с нарушениями.

«Все экспертизы проводились в тот момент, когда я проходил по делу как свидетель, — поясняет он. — Если бы я был подозреваемым, я мог бы задавать экспертам какие-то уточняющие вопросы, которые могли бы подтвердить мою невиновность. Кроме того, среди московских специалистов не было ни одного врача с сертификатом гематолога».

По мнению доктора, причиной смерти женщины послужило ее заболевание крови вместе с синдромом диссеминированного внутрисосудистого свертывания крови (ДВС-синдромом). Он подчеркнул, что предвидеть все риски было невозможно, так как не являлся лечащим врачом пенсионерки и не имел полного представления о ее заболевании.

«Все риски от процедуры должна была оценивать заведующая отделением Марина Плоских. Именно она была лечащим врачом, — говорит доктор. — Я же был просто исполнителем».

Также он добавил, что жизнь Шварц удалось бы спасти, если бы лечащий врач вовремя выявила возникшие у пациентки осложнения.

«Самым главным фактором, который мог повлиять на успешный исход, было время, — объясняет медик. — К сожалению, лечащий врач поздно обнаружил возникшие осложнения. Если бы это было сделано вовремя, можно было обойтись без оперативного вмешательства. Тогда Шварц практически наверняка осталась бы жива».

Кстати, пока приговор не вступил в силу, Насихов продолжает работать гематологом в поликлинике при ПККБ. Хотя врач признался, что после смерти пациентки он больше не делает трепанобиопсию и всерьез задумывается об уходе из профессии.