ВС отказался пересматривать решение о необоснованном привлечении юристов бывшим конкурсным управляющим Клиники НИИТО

Клиника НИИТО была признана несостоятельной по заявлению ООО «Медицинский интегратор» и ООО «Здоровье» в мае 2023 года. Конкурсным управляющим должника была назначена Мария Емельянова.

Обособленный спор в части признания ненадлежащим исполнения Емельяновой возложенных на нее обязанностей был открыт АС Новосибирской области в октябре 2023 года на основе жалобы ООО «СМП-Имплант» – одного из кредиторов клиники. Он требовал отнести к нарушениям несвоевременную подачу конкурсным управляющим заявления об увеличении оплаты расходов на сторонних специалистов при проведении процедуры банкротства и привлечение к этому процессу, по крайней мере, шести юридических и физических лиц. В их списке присутствовали «Аванпост Правовой Консалтинг», «Патронъ», Елена Шпачинская, Николай Украинцев, Евгений Епачинцев, Лиза Иванова, а также неназванные специалисты, указанные во внутреннем приказе от октября 2023 года.

Как сообщается в постановлении суда, балансовая стоимость активов клиники составляла на конец 2024 года 544,5 млн рублей. Из этой суммы 2,5 млн рублей могли использоваться на оплату привлеченных конкурсным управляющим лиц. «Аванпост Правовой Консалтинг», по сообщению «СМП-Имплант», за период сотрудничества с Емельяновой должен был получить оплату также в 2,5 млн рублей. Стоимость работы привлеченной компании при этом, посчитал суд, была завышена на 2 млн рублей. Одновременно кредиторы указывали и на наличие «заинтересованности между конкурсным управляющим» и привлеченной компанией. Однако суд первой инстанции это предположение посчитал необоснованным.

Целью привлечения других лиц АС Новосибирской области указал стремление продолжить хозяйственную деятельность Клиники НИИТО, а не помощь в работе конкурсному управляющему. На этом основании большую часть требований «СМП-Имплант» суд отклонил, признав необоснованным привлечение только ООО «Аванпост Правовой Консалтинг».

Не согласившись с таким решением, в апелляционную инстанцию обратились и Емельянова, и «СМП-Имплант», и поддержавший кредитора Минздрав России. Емельянова указывала, что привлечение компании было обусловлено большим объемом работы, «СМП-Имплант» и федеральный Минздрав требовали расширить список необоснованно привлеченных лиц. Седьмой арбитражный апелляционный суд в январе 2025 года скорректировал определение первой инстанции и признал нарушением обращение Емельяновой к «Аванпосту Правовому Консалтингу», Елене Шпачинской, «Патрону» и Николаю Украинцеву. Кассационная инстанция такое решение оставила без изменений.

Как в мае 2025 года писал «Коммерсантъ-Сибирь», следователи возбудили уголовное дело в отношении бывшего конкурсного управляющего Клиники НИИТО Марии Емельяновой по статье ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата в особо крупном размере). Издание сообщало, что ее подозревают в растрате 10 млн рублей. По версии следствия, с января по август 2024 года Емельянова, «используя свое служебное положение и желая увеличить размер своего вознаграждения в случае обращения кредиторов в суд», перечислила на счет аффилированной компании денежные средства под видом арендной платы за обслуживание помещений. При этом фактически какие-либо услуги не оказывались, утверждают в СК.

АНО «Клиника НИИТО» создано в 2000 году, единственным учредителем выступил НИИТО им. Я.Л. Цивьяна. В центре Новосибирска для медучреждения компания «Техинком» построила 10-этажное здание со стационаром, которое клиника арендовала. Общая сумма инвестиций в проект составила 1,2 млрд рублей.

В феврале 2018 года отношения НИИТО и АНО «Клиника НИИТО» обострились после смены руководства. Тогда бывший с 2006 года главой НИИТО Михаил Садовой стал фигурантом дела по ч. 4 ст. 160 УК РФ. Исполнять обязанности директора стала Ирина Кириллова, а в число соучредителей клиники вошли директор АНО Оксана Шелякина, гендиректор «Техинкома» Николай Фомичев, а также депутаты Заксобрания Новосибирской области Александр Аксененко и Игорь Гришунин.

Компания «ЛогистикМед» в апреле 2020 года подала в Новосибирский арбитражный суд иск о банкротстве АНО «Клиника НИИТО» из-за долга в 24,4 млн рублей. Право на долг компании переуступило ООО «Техинком». Указанную сумму клиника оказалась должна за поставки металлоконструкций в 2012–2017 годах на 293,5 млн рублей – большая часть средств была выплачена. В клинике опасались, что в связи с процессом могут лишиться здания.

О намерении пройти процедуру банкротства в клинике сообщили в октябре 2021 года. На тот момент общая сумма долга составляла 78,6 млн рублей – кредиторами были поставщик «ЛогистикМед» с суммой задолженности 24,9 млн рублей, «Техинком» с суммой задолженности 33,3 млн рублей и дистрибьютор медизделий «Медицинский интегратор» с объемом претензий на 20,3 млн рублей.

После признания банкротства в мае 2023 года клиника продолжила работать –в убыток. В июле 2024 года во время собрания кредиторов представитель НИИТО им. Я.Л. Цивьяна высказался о нецелесообразности продолжения деятельности клиники, кредиторы – ООО «Лизинггарантсервис», ООО «Авелон», ООО «МК «Гарант» – выступили за продолжение хозяйственной деятельности, «Русфонд» воздержался от комментариев.

Клиника НИИТО была признана несостоятельной по заявлению ООО «Медицинский интегратор» и ООО «Здоровье» в мае 2023 года. Конкурсным управляющим должника была назначена Мария Емельянова.

Обособленный спор в части признания ненадлежащим исполнения Емельяновой возложенных на нее обязанностей был открыт АС Новосибирской области в октябре 2023 года на основе жалобы ООО «СМП-Имплант» – одного из кредиторов клиники. Он требовал отнести к нарушениям несвоевременную подачу конкурсным управляющим заявления об увеличении оплаты расходов на сторонних специалистов при проведении процедуры банкротства и привлечение к этому процессу, по крайней мере, шести юридических и физических лиц. В их списке присутствовали «Аванпост Правовой Консалтинг», «Патронъ», Елена Шпачинская, Николай Украинцев, Евгений Епачинцев, Лиза Иванова, а также неназванные специалисты, указанные во внутреннем приказе от октября 2023 года.

Как сообщается в постановлении суда, балансовая стоимость активов клиники составляла на конец 2024 года 544,5 млн рублей. Из этой суммы 2,5 млн рублей могли использоваться на оплату привлеченных конкурсным управляющим лиц. «Аванпост Правовой Консалтинг», по сообщению «СМП-Имплант», за период сотрудничества с Емельяновой должен был получить оплату также в 2,5 млн рублей. Стоимость работы привлеченной компании при этом, посчитал суд, была завышена на 2 млн рублей. Одновременно кредиторы указывали и на наличие «заинтересованности между конкурсным управляющим» и привлеченной компанией. Однако суд первой инстанции это предположение посчитал необоснованным.

Целью привлечения других лиц АС Новосибирской области указал стремление продолжить хозяйственную деятельность Клиники НИИТО, а не помощь в работе конкурсному управляющему. На этом основании большую часть требований «СМП-Имплант» суд отклонил, признав необоснованным привлечение только ООО «Аванпост Правовой Консалтинг».

Не согласившись с таким решением, в апелляционную инстанцию обратились и Емельянова, и «СМП-Имплант», и поддержавший кредитора Минздрав России. Емельянова указывала, что привлечение компании было обусловлено большим объемом работы, «СМП-Имплант» и федеральный Минздрав требовали расширить список необоснованно привлеченных лиц. Седьмой арбитражный апелляционный суд в январе 2025 года скорректировал определение первой инстанции и признал нарушением обращение Емельяновой к «Аванпосту Правовому Консалтингу», Елене Шпачинской, «Патрону» и Николаю Украинцеву. Кассационная инстанция такое решение оставила без изменений.

Как в мае 2025 года писал «Коммерсантъ-Сибирь», следователи возбудили уголовное дело в отношении бывшего конкурсного управляющего Клиники НИИТО Марии Емельяновой по статье ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата в особо крупном размере). Издание сообщало, что ее подозревают в растрате 10 млн рублей. По версии следствия, с января по август 2024 года Емельянова, «используя свое служебное положение и желая увеличить размер своего вознаграждения в случае обращения кредиторов в суд», перечислила на счет аффилированной компании денежные средства под видом арендной платы за обслуживание помещений. При этом фактически какие-либо услуги не оказывались, утверждают в СК.

АНО «Клиника НИИТО» создано в 2000 году, единственным учредителем выступил НИИТО им. Я.Л. Цивьяна. В центре Новосибирска для медучреждения компания «Техинком» построила 10-этажное здание со стационаром, которое клиника арендовала. Общая сумма инвестиций в проект составила 1,2 млрд рублей.

В феврале 2018 года отношения НИИТО и АНО «Клиника НИИТО» обострились после смены руководства. Тогда бывший с 2006 года главой НИИТО Михаил Садовой стал фигурантом дела по ч. 4 ст. 160 УК РФ. Исполнять обязанности директора стала Ирина Кириллова, а в число соучредителей клиники вошли директор АНО Оксана Шелякина, гендиректор «Техинкома» Николай Фомичев, а также депутаты Заксобрания Новосибирской области Александр Аксененко и Игорь Гришунин.

Компания «ЛогистикМед» в апреле 2020 года подала в Новосибирский арбитражный суд иск о банкротстве АНО «Клиника НИИТО» из-за долга в 24,4 млн рублей. Право на долг компании переуступило ООО «Техинком». Указанную сумму клиника оказалась должна за поставки металлоконструкций в 2012–2017 годах на 293,5 млн рублей – большая часть средств была выплачена. В клинике опасались, что в связи с процессом могут лишиться здания.

О намерении пройти процедуру банкротства в клинике сообщили в октябре 2021 года. На тот момент общая сумма долга составляла 78,6 млн рублей – кредиторами были поставщик «ЛогистикМед» с суммой задолженности 24,9 млн рублей, «Техинком» с суммой задолженности 33,3 млн рублей и дистрибьютор медизделий «Медицинский интегратор» с объемом претензий на 20,3 млн рублей.

После признания банкротства в мае 2023 года клиника продолжила работать –в убыток. В июле 2024 года во время собрания кредиторов представитель НИИТО им. Я.Л. Цивьяна высказался о нецелесообразности продолжения деятельности клиники, кредиторы – ООО «Лизинггарантсервис», ООО «Авелон», ООО «МК «Гарант» – выступили за продолжение хозяйственной деятельности, «Русфонд» воздержался от комментариев.