Врач – об «ошибке выжившего»: Большинство «чудесных выздоровлений» – шарлатанство
Как правило, написаны такие заметки крайне невежественно, автор не удосужился прочитать в жизни учебник биологии за 8-9 классы, а медицинские термины если и используются — далеко не в том значении, в котором должны: «У меня было тяжелое заболевание — асистолия, а я вылечила его снадобьем».
Печально, что многие печатные СМИ, ориентированные в основном на старшую, не использующую интернет аудиторию, радостно всё это выводят в тираж, эксплуатируя слабый самоконтроль населения. Мало кто из людей не хотел бы верить в волшебную пилюлю. Выпил — и давление на следующие 20 лет в норме, перестали болеть суставы и выросли новые зубы.
Трудно понять, что иногда надо поменять образ жизни, а то и постоянно, по срокам принимать лекарства. Средний обыватель имеет крайне низкие познания в медицине — да и не обязан, врачи учатся не меньше 7 лет и после этого, фактически, всю жизнь. И знания остаются в итоге по своей и смежным специальностям, так как вместить всё в одну голову невозможно. Но люди часто не понимают азов строения собственного тела, что намного печальнее.
И вот тот, который легко перепутает местоположение печени и селезенки начинает кого-то поучать. Часто выливая поток оскорблений на медиков. Выглядит это как будто человек, не отличающий бензин от дизеля начинает учить автомеханика, как чинить мотор. Да, большинство всех этих «чудесных выздоровлений» просто шарлатанство. Когда стоящий на нижней ступени журналистики за деньги пишет откровенную ересь, эксплуатируя желанием людей быть здоровыми и их недостаток образованности. Тут главное — проникновенный текст и ненавязчивые вставки названия панацеи – «пипл схавает».
Но есть совершенно другие, которым возможность самореализоваться и возможность общения с широким кругом людей дали соцсети. Суть проста. Человек заболевает, идёт к врачу, получает осмотр, диагноз и лечение. Тут же выкидывает рецепт в мусорку и лечится по интернету, советам соседа или голосам собственного сознания. Мотивация похода в больницу тут непонятна, это хорошая тема написания диссертаций психиатров. Но сейчас мы думаем о последствиях. Итак, всё излечивается. Происходит это по разным причинам — изначально кратковременное и проходящее заболевание, хорошие резервные силы организма, частичное совпадение самовольного метода лечения с врачебным — народная медицина тоже имеет место иногда быть эффективной. Это имеет название «ошибка выжившего» – если человека с острым аппендицитом не лечить, не факт, что он умрёт. Но если больной перенес аппендицит и не умер — это не значит, что всех заболевших лечить не нужно. Пример неплохой, можно сделать гротескное, но доходчивое объяснение. Даже два, в нашем явлении задействована не только ошибка выжившего.
Итак, наш герой поступил в приемное отделение, где врач поставил диагноз: «Острый аппендицит.» Именно так, с точкой. От операции и госпитализации был получен отказ, пациент пришёл домой и начал употреблять антибиотики/алкоголь/настой слюны дракона. Перележав с температурой, получив инфильтрат, походив загнутым несколько недель и не умерев — начал ощущать себя хорошо. Организм сначала отграничил источник инфекции, а затем понемногу с ним разделался, повезло. А дальше всё зависит от характера и занятости. В запущенных случаях он объявляет себя мессией, водружает на голову нимб и идёт проповедовать. Активно пишет комментарии, организует в соцсети группы имени себя или ищет таких же ударенных (ВИЧ-диссиденты/антипрививочники/тысячи иных) и примыкает к их секте, активно проповедуя то, что надо отказываться от операции и пить вышеупомянутое.
Такие намного опаснее простых шарлатанов, они искренне и полностью верят в собственные слова — они же знают, они же выжили! В доказательной медицине одиночный случай это один из самых низших уровней, но кого волнует? И вот прочитал другой всё это, заболел и от операции отказался, пролежал недельку дома и помер. Кого все будут винить? Медиков, конечно, только ленивый не вставит свои три копейки. И самое главное нашему главному герою никто не напишет, что благодаря ему кто-то умер. И никто в сети его не осадит, докторам есть чем заняться. И он продолжит выставлять произошедшее с ним как истину.
Пример гротескный, нарастающие боли и перитонит способны хоть кого наставить на путь истинный. В случае с хроническими болезнями всё гораздо печальнее, пример про женщину с проблемами щитовидной железы, которая решила полечиться у гомеопата прямо перед глазами. Диабетики, решившие что не надо «подсаживаться на инсулин», приезжающие в стационар в глубокой коме. Гипертоники с инсультами и многие другие.
Теперь пример второй. Ситуация та же, но диагноз со знаком вопроса. Сценарий тот же, но на деле болезни не было. Болезнь коварная, имеет сотню масок и не всегда диагностируется сразу. Иногда её симулируют другие состояния, иногда лечения не требующие. Далее всё по сценарию, только выздоровление гораздо быстрее. И опять по сценарию, но уже до конца. Этим объясняются случаи самопроизвольного исцеления от злокачественных опухолей. Полностью. Да, мы многого не знаем о природе рака и его поведении. Но чудеса редки, а большинство рассосавшихся новообразований – это погрешность диагностики. Перепутанные стёкла с препаратами, неверная интерпретация результатов исследований, атипичное течение имитирующих злокачественный рост процессов. Врачебные ошибки не исчезнут ещё очень долго во всём мире – медицина стремится к точности, но точной наукой не является. Установили диагноз, а он ошибочен, и человек проживает долгую жизнь. А дальше получаем всё то же развитие событий.
Сюда же можно отнести и иное — гневные посты: «В больнице залечили, поступил вполне здоровый молодой парень, а вышел мертвым». Да, ошибки иногда приводят и к трагедиям. Но в абсолютном большинстве случаев пишущие забывают о том, что здоровый и молодой был 89 лет и с 7 инсультом, либо с букетом весьма интересных инфекций и алкогольным циррозом, либо посидел с острым заболеванием дома неделю, а то и вообще поступил после встречи лоб в лоб с большегрузом и за 5 минут до остановки сердца. И на такие посты ответа о том, как было на самом деле не будет никогда. Стоит врачу это написать — и будет крик от нарушения врачебной этики до нарушения врачебной тайны, что уже наказуемо. Да и опять же многим не до мониторинга соцсетей.
Не нужно слепо читать всё, что написано в интернете и печатных изданиях, всё необходимо критично оценивать, особенно то, что опирается только на чей-то одиночный опыт. И примеряя на себя нимб и желание открыть всем правду – помните, у другого так не получится. И не переносите этот опыт на себя. Это может оказаться фатальным.
Автор: Глеб Маренков, хирург, г. Новоуральск
