Воронежская судья рассказала о пациентских исках

В своей практике судья Калачеевского районного суда Воронежской области Ирина Соляная с делами против врачей и больниц сталкивается регулярно. В 2013 году, еще в статусе адвоката, Соляная помогла молодой матери подать иск на администрацию районной больницы, в которой новорожденный ребенок зара­зился синегнойной палочкой, и выиграть дело.

Именно тогда в судах региона был создан «пациентский прецедент», пишет “Горком36”.

По словам Ирины Соляной, пациенты чаще всего в суде требуют справедливые суммы в качестве компенсации, чтобы покрыть необоснованно потраченные средства на лечение, а не наказать медиков.  “Не считая одного-двух судебных дел, я не заметила в своей практике, чтобы люди на исках намеревались заработать или свести счеты с конкретным врачом. Наметившаяся тенденция обращений пациентов за справедливостью в суд – маркер всей системы организации лечебного процесса, но не работы конкретного врача. Врачи, в том числе предстающие в суде в качестве ответчиков, на мой взгляд, тоже оказались заложниками этой системы. Да и сами граждане, подавшие исковое заявление, не скрывают в ходе процесса, что у них обиды и претензии не к конкретному доктору. Самим докторам люди чаще всего благодарны”, – добавляет судья.

В качестве примера «пациентского экстремизма» она приводит дело по иску местного жителя к Калачеевской районной больнице и областной клинической больнице № 1.

По мнению заявителя, он получил необоснованное заключение о производственной травме. Суд частично удовлетворил требования истца, но группа инвалидности у него осталась прежней, а значит, своей конечной цели в суде ему добиться не удалось.

“Еще один пример необоснованных требований пациента запомнился из 2017 года. Молодая женщина обратилась в суд о взыскании солидарно в качестве компенсации морального вреда 500 тыс. руб. к Калачеевской и Воробьевской районным больницам и к ООО «03». Поводом для обращения в суд стало то обстоятельство, что в период беременности истицы при проведении УЗИ не были выявлены отклонения от нормы при развитии плода. Ребенок родился с серьезными пороками. Женщина пояснила в суде, что если бы врачи своевременно выявили эту патологию и разъяснили будущей матери последствия для здоровья ребенка после рождения, она бы приняла решение об искусственном прерывании беременности. После подробного исследования обстоятельств дела выяснилось, что в конкретном случае метод УЗИ не мог выявить такую внутриутробную патологию. Суд полностью отказал истице в ее требованиях”, – рассказывает Ирина Соляная.

Судья также отмечает, что больше всего встречается обоснованных претензий пациентов к врачам. Она вспоминает дело по иску женщины к Калачеевской РБ, областному департаменту здравоохранения – о потере близкого человека. “У нее умер одинокий брат. По «скорой» он поступил в Калачеевскую РБ, на базе которой открыт межрайонный кардио­центр. У пожилого человека оказалась аневризма аорты, которую при своевременном выявлении можно было прооперировать на ранних стадиях и спасти жизнь. Но произошедшая трагедия – показатель того, как работает продекларированный кардиоцентр, где на самом деле, кроме новой вывески, мало что поменялось: все те же несколько коек кардиологического профиля. Но и с такими ресурсами при более внимательном отношении к тяжелому пациенту его можно было спасти, вовремя поставив диагноз и отправив на экстренную операцию в областной центр.

Как выяснилось, к привезенному по «скорой» человеку даже никто не пригласил кардиолога. Более того, ему было отказано в госпитализации. В суде врачи предъявили очень показательные доводы, ярко характеризующие всю местную систему здравоохранения: мол, пациент не наблюдался прежде у кардиолога! И диспансеризацию не проходил. То есть, если не наблюдался и не проходил, сам виноват. Еще один довод представителей больницы основан на том, что человек был престарелым и уже имел “букет болячек”, – рассказывает Ирина Соляная.

Так невыполнение самого минимального комплекса обследований не позволило заподозрить аневризму аорты. Больной был вынужден вернуться домой. Вечером ему стало хуже. Он снова по «скорой» был направлен уже в реанимационное отделение. Спасти человека не удалось.

По этому делу суд обязал районную больницу выплатить истице компенсацию морального вреда в размере 250 тыс. руб. “К слову, показательно, что одним из представителей ответчика по делу выступал врач анестезиолог-реаниматолог. Впоследствии он тоже умер – от открытой формы туберкулеза. Получается, что все время врач проводил в больнице реанимационные мероприятия с открытой формой туберкулеза?”, – спрашивает судья.

По  ее мнению, в регионе много пациентов пострадало от упущений лечебных учреждений и от врачебных ошибок. “Оттого, что в больницах области не хватает нужного оборудования, плохо работают лаборатории, самих специалистов не хватает или они работают “на выгорании”, – отмечает Ирина Соляная.

В своей практике судья Калачеевского районного суда Воронежской области Ирина Соляная с делами против врачей и больниц сталкивается регулярно. В 2013 году, еще в статусе адвоката, Соляная помогла молодой матери подать иск на администрацию районной больницы, в которой новорожденный ребенок зара­зился синегнойной палочкой, и выиграть дело.

Именно тогда в судах региона был создан «пациентский прецедент», пишет “Горком36”.

По словам Ирины Соляной, пациенты чаще всего в суде требуют справедливые суммы в качестве компенсации, чтобы покрыть необоснованно потраченные средства на лечение, а не наказать медиков.  “Не считая одного-двух судебных дел, я не заметила в своей практике, чтобы люди на исках намеревались заработать или свести счеты с конкретным врачом. Наметившаяся тенденция обращений пациентов за справедливостью в суд – маркер всей системы организации лечебного процесса, но не работы конкретного врача. Врачи, в том числе предстающие в суде в качестве ответчиков, на мой взгляд, тоже оказались заложниками этой системы. Да и сами граждане, подавшие исковое заявление, не скрывают в ходе процесса, что у них обиды и претензии не к конкретному доктору. Самим докторам люди чаще всего благодарны”, – добавляет судья.

В качестве примера «пациентского экстремизма» она приводит дело по иску местного жителя к Калачеевской районной больнице и областной клинической больнице № 1.

По мнению заявителя, он получил необоснованное заключение о производственной травме. Суд частично удовлетворил требования истца, но группа инвалидности у него осталась прежней, а значит, своей конечной цели в суде ему добиться не удалось.

“Еще один пример необоснованных требований пациента запомнился из 2017 года. Молодая женщина обратилась в суд о взыскании солидарно в качестве компенсации морального вреда 500 тыс. руб. к Калачеевской и Воробьевской районным больницам и к ООО «03». Поводом для обращения в суд стало то обстоятельство, что в период беременности истицы при проведении УЗИ не были выявлены отклонения от нормы при развитии плода. Ребенок родился с серьезными пороками. Женщина пояснила в суде, что если бы врачи своевременно выявили эту патологию и разъяснили будущей матери последствия для здоровья ребенка после рождения, она бы приняла решение об искусственном прерывании беременности. После подробного исследования обстоятельств дела выяснилось, что в конкретном случае метод УЗИ не мог выявить такую внутриутробную патологию. Суд полностью отказал истице в ее требованиях”, – рассказывает Ирина Соляная.

Судья также отмечает, что больше всего встречается обоснованных претензий пациентов к врачам. Она вспоминает дело по иску женщины к Калачеевской РБ, областному департаменту здравоохранения – о потере близкого человека. “У нее умер одинокий брат. По «скорой» он поступил в Калачеевскую РБ, на базе которой открыт межрайонный кардио­центр. У пожилого человека оказалась аневризма аорты, которую при своевременном выявлении можно было прооперировать на ранних стадиях и спасти жизнь. Но произошедшая трагедия – показатель того, как работает продекларированный кардиоцентр, где на самом деле, кроме новой вывески, мало что поменялось: все те же несколько коек кардиологического профиля. Но и с такими ресурсами при более внимательном отношении к тяжелому пациенту его можно было спасти, вовремя поставив диагноз и отправив на экстренную операцию в областной центр.

Как выяснилось, к привезенному по «скорой» человеку даже никто не пригласил кардиолога. Более того, ему было отказано в госпитализации. В суде врачи предъявили очень показательные доводы, ярко характеризующие всю местную систему здравоохранения: мол, пациент не наблюдался прежде у кардиолога! И диспансеризацию не проходил. То есть, если не наблюдался и не проходил, сам виноват. Еще один довод представителей больницы основан на том, что человек был престарелым и уже имел “букет болячек”, – рассказывает Ирина Соляная.

Так невыполнение самого минимального комплекса обследований не позволило заподозрить аневризму аорты. Больной был вынужден вернуться домой. Вечером ему стало хуже. Он снова по «скорой» был направлен уже в реанимационное отделение. Спасти человека не удалось.

По этому делу суд обязал районную больницу выплатить истице компенсацию морального вреда в размере 250 тыс. руб. “К слову, показательно, что одним из представителей ответчика по делу выступал врач анестезиолог-реаниматолог. Впоследствии он тоже умер – от открытой формы туберкулеза. Получается, что все время врач проводил в больнице реанимационные мероприятия с открытой формой туберкулеза?”, – спрашивает судья.

По  ее мнению, в регионе много пациентов пострадало от упущений лечебных учреждений и от врачебных ошибок. “Оттого, что в больницах области не хватает нужного оборудования, плохо работают лаборатории, самих специалистов не хватает или они работают “на выгорании”, – отмечает Ирина Соляная.