Верховный суд США отклонил иск Vanda Pharmaceuticals о патентных правах
Верховный суд США отклонил ходатайство Vanda Pharmaceuticals о восстановлении патентных прав в отношении препарата Hetlioz для нормализации циркадных ритмов и лечения бессонницы. Ранее в результате судебного спора с производителями дженериков Teva и Apotex патенты были признаны недействительными.
В 2018 году Vanda подала иск против данных компаний, обвинив их в нарушении патентных прав на основании того, что Teva и Apotex подали заявки на регистрацию дженериков Hetlioz. Федеральный суд округа Делавэр отклонил иск компании Vanda, а также признал ее патенты недействительными. Последовавшее за этим решение Апелляционного суда федерального округа США по патентным правам также было не в пользу Vanda.
Верховный суд впервые с 2007 года отказался рассматривать возможность признания патента недействительным как «очевидного» на основании предшествующих публикаций, описывающих то же изобретение.
«Стандарт очевидности, которым руководствуется Федеральный суд округа, существенно отличается от принципов Верховного суда», —сказал адвокат Vanda Пол Хьюз. «Мы разочарованы тем, что Верховный суд отказал в пересмотре дела, однако по-прежнему надеемся, что суд в конечном итоге внесет коррективы в действующий стандарт».
Верховный суд США отклонил ходатайство Vanda Pharmaceuticals о восстановлении патентных прав в отношении препарата Hetlioz для нормализации циркадных ритмов и лечения бессонницы. Ранее в результате судебного спора с производителями дженериков Teva и Apotex патенты были признаны недействительными.
В 2018 году Vanda подала иск против данных компаний, обвинив их в нарушении патентных прав на основании того, что Teva и Apotex подали заявки на регистрацию дженериков Hetlioz. Федеральный суд округа Делавэр отклонил иск компании Vanda, а также признал ее патенты недействительными. Последовавшее за этим решение Апелляционного суда федерального округа США по патентным правам также было не в пользу Vanda.
Верховный суд впервые с 2007 года отказался рассматривать возможность признания патента недействительным как «очевидного» на основании предшествующих публикаций, описывающих то же изобретение.
«Стандарт очевидности, которым руководствуется Федеральный суд округа, существенно отличается от принципов Верховного суда», —сказал адвокат Vanda Пол Хьюз. «Мы разочарованы тем, что Верховный суд отказал в пересмотре дела, однако по-прежнему надеемся, что суд в конечном итоге внесет коррективы в действующий стандарт».
