Верховный суд разрешил АО «Биохимик» производить аналог «Бравекто» по принудительной лицензии

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ отменила постановление Суда по интеллектуальным правам и оставила в силе решения судов первой и апелляционной инстанций, предоставивших АО «Биохимик» принудительную лицензию на использование изобретений, связанных с ветеринарными препаратами на основе флураланера.

Как сообщает «Ветеринария и жизнь», Верховный суд РФ 30 сентября рассмотрел кассационную жалобу АО «Биохимик» (входит в ГК ПРОМОМЕД) на постановление Суда по интеллектуальным правам (СИП). Резолютивная часть определения суда опубликована 1 октября 2026 года. Решение вступило в силу со дня вынесения.

История судебного спора

В марте 2026 года Арбитражный суд Московской области удовлетворил иск АО «Биохимик» к нидерландской компании Intervet International B.V., входящей в MSD Animal Health, и японской Nissan Chemical Corporation. Суд обязал правообладателей заключить с российской компанией лицензионные договоры и предоставить простую (неисключительную) лицензию на использование изобретений, связанных с ветеринарными лекарственными препаратами, содержащими МНН «Флураланер».

Как следует из материалов дела, условия лицензии предусматривают выплату правообладателям роялти в размере 1% от фактической выручки, полученной от реализации соответствующих лекарственных средств. Выплаты должны производиться ежегодно не позднее 31 января года, следующего за отчётным.

Десятый арбитражный апелляционный суд 11 июня 2026 года оставил решение первой инстанции без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что на российском рынке отсутствовали ветеринарные лекарственные препараты с МНН «Флураланер», а четырёхлетний иммунитет патентообладателя против требований о предоставлении принудительной лицензии не является абсолютным и может быть преодолён при наличии злоупотребления правом.

Позиция Суда по интеллектуальным правам

23 сентября 2026 года Суд по интеллектуальным правам отменил решения Арбитражного суда Московской области и Десятого арбитражного апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение.

СИП указал на неполноту исследования доказательств доступности соответствующего препарата отечественному потребителю. В частности, кассационная инстанция отметила, что позиция АО «Биохимик» основывалась на публикациях в средствах массовой информации и, по оценке суда, не отражала реальную ситуацию на рынке.

После этого решения «Биохимик» остановил производство соответствующих таблеток, сообщала «Ветеринария и жизнь» со ссылкой на компанию.

Решение Верховного суда

АО «Биохимик» обжаловало постановление СИП в Верховном суде РФ. Компания указала, что законодательством не установлена методика сопоставления спроса и предложения товаров медицинского применения, а аналитические данные о снижении динамики продаж ветеринарных лекарственных средств с МНН «Флураланер» должны быть учтены при рассмотрении дела.

В материалах дела также приведены данные, предоставленные Россельхознадзором. Согласно им, поставки спорного препарата на территорию России прекращались в период с 2023 по 2025 год, а за прошедший период 2026 года в оборот было введено 395 850 упаковок против 1 406 060 упаковок в 2022 году.

30 сентября 2026 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ отменила постановление Суда по интеллектуальным правам и оставила в силе решения Арбитражного суда Московской области и Десятого арбитражного апелляционного суда.

Таким образом, АО «Биохимик» получил право использовать соответствующие изобретения на территории Российской Федерации на условиях простой (неисключительной) лицензии, включая производство и оборот ветеринарных лекарственных препаратов с МНН «Флураланер». Лицензионные платежи установлены в размере 1% от фактической выручки от реализации соответствующих препаратов.

Резолютивная часть определения Верховного суда опубликована в картотеке арбитражных дел 1 октября 2026 года.