В ЖНВЛП могут включить более 20 противоопухолевых препаратов

Минздрав опубликовал проекты перечней лекарственных средств на 2018 г. Как известно, в ЖНВЛП могут появиться 60 новых МНН. «ФВ» представляет список этих препаратов.

В таблице не указаны новые лекарственные формы препаратов, уже присутствующих в перечне. Например, у панкреатина теперь есть форма – гранулы кишечнорастворимые. Или другой пример, дексаметазон теперь может быть в форме имплантата для интравитреального введения.

Больше всего расширился список противоопухолевых лекарств. Если считать вместе противоопухолевые и гормональные противоопухолевые, то получится 22 МНН. Правда, одно из МНН перешло из предыдущего перечня. Речь идет о пертузумабе, компании Roche. Сейчас лекарство в перечне идет только в наборе с трастузумабом, предлагается убрать набор и оставить отдельные МНН – трастузумаб и пертузумаб.

На втором месте по численности стоят иммунодепрессанты, их предлагают пополнить на 7 МНН.

Стоит отметить, что в перечне довольно часто встречаются российские компании, больше всего препаратов среди отечественных производителей в ЖНВЛП удалось включить «Р-Фарм».

Два МНН предложили внести не производители, а другие организации. Так заявление о включении месалазина, который используется для лечения и профилактики неспецифического язвенного колита, проктита, болезни Крона и который выпускают несколько производителей, подал Минздрав Удмуртской республики. Российское общество клинической онкологии ходатайствовало о расширении списка за счет пазопаниба компании GSK, применяемого для лечения распространенного почечно-клеточного рака; распространенной саркомы мягких тканей у пациентов, ранее получавших химиотерапию.

Несмотря на большой прогресс по расширению перечней, эксперты говорят, что необходимо пересматривать процедуру включения препаратов в списки. Докт. экон. наук, проф. кафедры организации лекарственного обеспечения и фармакоэкономики ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет) Андрей Куликов говорит, что есть нетипичные ситуации, которые необходимо рассматривать комиссией отдельно. Об одном таком примере он рассказал «ФВ». Препарат белимумаб для лечения системной красной волчанки не получил необходимые четыре балла в клинико-экономическом анализе и даже не был рассмотрен комиссией.

— Проблема состоит в том, что если бы у этого препарата был дорогой конкурент, или он бы назначался вместо стандартной терапии, то он бы преодолел этот барьер. Но препарат назначается в добавление к стандартной терапии и, соответственно, удорожает лечение, при этом обеспечивая большую эффективность лечения данного заболевания. Полученные результаты при проведении анализа затрат позволили провести сравнение коэффициентов «затраты-эффективность», результатом которого стало заключение о том, что затраты на единицу эффективности выше в группе применения белимумаба в комплексе со стандартной терапией, чем при лечении только стандартной терапией. Проведенный анализ «влияния на бюджет», при выполнении которого была рассчитана разница в требуемых бюджетных средствах на 7 лет, позволяет сделать вывод о том, что переход на терапию белимумабом в комплексе со стандартной терапией в сравнении только со стандартной терапией, приводит к расходу бюджетных средств. Одновременно наблюдается сокращение прямых затрат на лечение осложнений (сердечно-сосудистых, легочных и кожных), а также снижение затрат на госпитализацию в связи с высокой эффективностью белимумаба по снижению активности заболевания, но этой экономии недостаточно, чтобы перекрыть дополнительные расходы.

При этом стоимость курса в течение первого года лечения белимумабом сопоставима и даже дешевле с соответствующими затратами других ГИБП, уже включенных в ПЖНВЛП, применяемых при других ревматологических заболеваниях, где большая конкуренция. «Не повезло» препарату, нет у него дорогих конкурентов, и поэтому он не может быть включен. А страдают пациенты с системной красной волчанкой, ведь не было никаких инноваций в лечении этого тяжелого заболевания в течение нескольких десятков лет.

Плюс к этому в рамках действующего Постановления Правительства 871 от 28.08.17 года необходимо пересмотреть финальные баллы в рамках оценки клинико-экономической эффективности. Представляется интересным использовать различные «мультипликаторы» в зависимости от перечня, в который подается заявка. Так, при включении в Перечень ЖНВЛП результаты анализа «затраты-эффективность» при подсчете суммарного балла можно было бы умножить на коэффициент 1,5. Здесь нам важна именно стоимость достижения эффективности. Для Перечня дорогостоящих лекарственных препаратов полученные баллы в ходе анализа «влияния на бюджет» следовало бы увеличить на коэффициент 1,5. Здесь нам важен именно финансовый аспект. И наконец, для Перечня ОНЛС результаты анализа «затраты-эффективность» и анализа «влияния на бюджет» можно было бы умножить на коэффициент 1,25, т.к. результаты обоих анализов здесь имеют равное значение.

Таблица. Препараты, одобренные комиссией по формированию перечней, для включения в ЖНВЛП в 2018 г.

Минздрав опубликовал проекты перечней лекарственных средств на 2018 г. Как известно, в ЖНВЛП могут появиться 60 новых МНН. «ФВ» представляет список этих препаратов.

В таблице не указаны новые лекарственные формы препаратов, уже присутствующих в перечне. Например, у панкреатина теперь есть форма – гранулы кишечнорастворимые. Или другой пример, дексаметазон теперь может быть в форме имплантата для интравитреального введения.

Больше всего расширился список противоопухолевых лекарств. Если считать вместе противоопухолевые и гормональные противоопухолевые, то получится 22 МНН. Правда, одно из МНН перешло из предыдущего перечня. Речь идет о пертузумабе, компании Roche. Сейчас лекарство в перечне идет только в наборе с трастузумабом, предлагается убрать набор и оставить отдельные МНН – трастузумаб и пертузумаб.

На втором месте по численности стоят иммунодепрессанты, их предлагают пополнить на 7 МНН.

Стоит отметить, что в перечне довольно часто встречаются российские компании, больше всего препаратов среди отечественных производителей в ЖНВЛП удалось включить «Р-Фарм».

Два МНН предложили внести не производители, а другие организации. Так заявление о включении месалазина, который используется для лечения и профилактики неспецифического язвенного колита, проктита, болезни Крона и который выпускают несколько производителей, подал Минздрав Удмуртской республики. Российское общество клинической онкологии ходатайствовало о расширении списка за счет пазопаниба компании GSK, применяемого для лечения распространенного почечно-клеточного рака; распространенной саркомы мягких тканей у пациентов, ранее получавших химиотерапию.

Несмотря на большой прогресс по расширению перечней, эксперты говорят, что необходимо пересматривать процедуру включения препаратов в списки. Докт. экон. наук, проф. кафедры организации лекарственного обеспечения и фармакоэкономики ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет) Андрей Куликов говорит, что есть нетипичные ситуации, которые необходимо рассматривать комиссией отдельно. Об одном таком примере он рассказал «ФВ». Препарат белимумаб для лечения системной красной волчанки не получил необходимые четыре балла в клинико-экономическом анализе и даже не был рассмотрен комиссией.

— Проблема состоит в том, что если бы у этого препарата был дорогой конкурент, или он бы назначался вместо стандартной терапии, то он бы преодолел этот барьер. Но препарат назначается в добавление к стандартной терапии и, соответственно, удорожает лечение, при этом обеспечивая большую эффективность лечения данного заболевания. Полученные результаты при проведении анализа затрат позволили провести сравнение коэффициентов «затраты-эффективность», результатом которого стало заключение о том, что затраты на единицу эффективности выше в группе применения белимумаба в комплексе со стандартной терапией, чем при лечении только стандартной терапией. Проведенный анализ «влияния на бюджет», при выполнении которого была рассчитана разница в требуемых бюджетных средствах на 7 лет, позволяет сделать вывод о том, что переход на терапию белимумабом в комплексе со стандартной терапией в сравнении только со стандартной терапией, приводит к расходу бюджетных средств. Одновременно наблюдается сокращение прямых затрат на лечение осложнений (сердечно-сосудистых, легочных и кожных), а также снижение затрат на госпитализацию в связи с высокой эффективностью белимумаба по снижению активности заболевания, но этой экономии недостаточно, чтобы перекрыть дополнительные расходы.

При этом стоимость курса в течение первого года лечения белимумабом сопоставима и даже дешевле с соответствующими затратами других ГИБП, уже включенных в ПЖНВЛП, применяемых при других ревматологических заболеваниях, где большая конкуренция. «Не повезло» препарату, нет у него дорогих конкурентов, и поэтому он не может быть включен. А страдают пациенты с системной красной волчанкой, ведь не было никаких инноваций в лечении этого тяжелого заболевания в течение нескольких десятков лет.

Плюс к этому в рамках действующего Постановления Правительства 871 от 28.08.17 года необходимо пересмотреть финальные баллы в рамках оценки клинико-экономической эффективности. Представляется интересным использовать различные «мультипликаторы» в зависимости от перечня, в который подается заявка. Так, при включении в Перечень ЖНВЛП результаты анализа «затраты-эффективность» при подсчете суммарного балла можно было бы умножить на коэффициент 1,5. Здесь нам важна именно стоимость достижения эффективности. Для Перечня дорогостоящих лекарственных препаратов полученные баллы в ходе анализа «влияния на бюджет» следовало бы увеличить на коэффициент 1,5. Здесь нам важен именно финансовый аспект. И наконец, для Перечня ОНЛС результаты анализа «затраты-эффективность» и анализа «влияния на бюджет» можно было бы умножить на коэффициент 1,25, т.к. результаты обоих анализов здесь имеют равное значение.

Таблица. Препараты, одобренные комиссией по формированию перечней, для включения в ЖНВЛП в 2018 г.