“В ЦРБ врач попросту деградирует”
Об этом мы слышим не один десяток лет, но даже эти проблемы не удается решить. Со здравоохранением, как с сексом, не надо об этом говорить, этим надо заниматься. Но пока все ограничено разговорами. И больше всего обсуждают районное здравоохранение. На данный момент этот раздел медицины носит в основном, социальную функцию. В стационарах в вечернее время не многолюдно, районные больницы больше выполняют функции такси, нежели медицинские, кадров не хватает…Так может тогда все закрыть, централизовать и сделать развитую сеть социальных такси? А будет ли это лучше для пациентов?
Поскольку пациенты не могут адекватно оценить качество оказания медицинской помощи, им остается только вариант оценки доступности, а именно с этим и будут проблемы, если все централизовать. И именно ради доступности жители выходят с плакатами и активно отстаивают свои больницы, когда речь идет о закрытии какого-либо структурного подразделения. Далеко не каждый захочет (а может дело не в желании, а в затраченном времени) ехать в другой город для диагностики, обследования и лечения. Ведь, как известно, у нас 2 диагноза – «х..я» и «п..ц», первый сам проходит, второй не лечится. А это значит, что при централизации медицинской помощи мы получим запущенные стадии заболеваний и, как следствие, рост смертности. К сожалению, наше население все еще не ориентировано на сохранение собственного здоровья, и затягивает сроки обращения за медицинской помощью.
При этом, оставлять районное здравоохранение в том состоянии, которое есть, нельзя. В районе врач теряет свою квалификацию, не получая должного объема «сложных» пациентов. И поскольку медицинское сообщество слишком закрыто, да и череда уголовных дел не позволяет стать более открытым, медицинские ошибки и недоработки остаются скрыты от многих глаз, и самое страшное, что при отсутствии должного уровня контроля качества оказания медицинской помощи в учреждении, ошибка вообще становится не замеченной. И пациенты видят только одну сторону, что плохие чиновники пытаются закрыть хорошее лечебное учреждение и оставить без работы прекрасных врачей.
Несколько примеров…
На учете у гинеколога наблюдается беременная женщина, в анамнезе аборты, роды по счету пятые, на третьем скрининге в 32 недели плацента 26 мм, угроза преждевременных родов. При этом пациентка маршрутизируется в родильный дом первого уровня районной больницы. Итог – ребенок родился в глубокой асфиксии, Апгар 2/3 балла, в родах использовали полостные щипцы, по санавиации переведен в реанимацию. Печальный сценарий, при этом, конечно, роженице никто не скажет о допущенных ошибках и недочетах, как и о том, что могло быть массивное кровотечение и летальный исход.
Женщина, 38 лет, находилась на лечении в стационаре дневного пребывания во врачебной амбулатории, расположенной в небольшом поселке, выставлен диагноз ХОБЛ (при том, что ранее с жалобами со стороны бронхолегочной системы не обращалась). Пролечили 10 дней, лучше не стало, но выписали, контрольные диагностические исследования не сделали, на консультацию в районную ЦРБ не отправили. Далее неоднократно пациентка вызывала фельдшера на дом, лечение – дексаметазон, эуфиллин. Через месяц после обращения в дневной стационар, умерла дома. Причина смерти — астматический статус.
Централизация – не выход, качество районного здравоохранения оставляет желать лучшего. А адекватных предложений по решению данных вопросов от Минздрава пока не поступало, слишком они далеки друг от друга: Минздрав от ЦРБ, ЦРБ от Минздрава…
Автор: терапевт Василиса Петрова
Об этом мы слышим не один десяток лет, но даже эти проблемы не удается решить. Со здравоохранением, как с сексом, не надо об этом говорить, этим надо заниматься. Но пока все ограничено разговорами. И больше всего обсуждают районное здравоохранение. На данный момент этот раздел медицины носит в основном, социальную функцию. В стационарах в вечернее время не многолюдно, районные больницы больше выполняют функции такси, нежели медицинские, кадров не хватает…Так может тогда все закрыть, централизовать и сделать развитую сеть социальных такси? А будет ли это лучше для пациентов?
Поскольку пациенты не могут адекватно оценить качество оказания медицинской помощи, им остается только вариант оценки доступности, а именно с этим и будут проблемы, если все централизовать. И именно ради доступности жители выходят с плакатами и активно отстаивают свои больницы, когда речь идет о закрытии какого-либо структурного подразделения. Далеко не каждый захочет (а может дело не в желании, а в затраченном времени) ехать в другой город для диагностики, обследования и лечения. Ведь, как известно, у нас 2 диагноза – «х..я» и «п..ц», первый сам проходит, второй не лечится. А это значит, что при централизации медицинской помощи мы получим запущенные стадии заболеваний и, как следствие, рост смертности. К сожалению, наше население все еще не ориентировано на сохранение собственного здоровья, и затягивает сроки обращения за медицинской помощью.
При этом, оставлять районное здравоохранение в том состоянии, которое есть, нельзя. В районе врач теряет свою квалификацию, не получая должного объема «сложных» пациентов. И поскольку медицинское сообщество слишком закрыто, да и череда уголовных дел не позволяет стать более открытым, медицинские ошибки и недоработки остаются скрыты от многих глаз, и самое страшное, что при отсутствии должного уровня контроля качества оказания медицинской помощи в учреждении, ошибка вообще становится не замеченной. И пациенты видят только одну сторону, что плохие чиновники пытаются закрыть хорошее лечебное учреждение и оставить без работы прекрасных врачей.
Несколько примеров…
На учете у гинеколога наблюдается беременная женщина, в анамнезе аборты, роды по счету пятые, на третьем скрининге в 32 недели плацента 26 мм, угроза преждевременных родов. При этом пациентка маршрутизируется в родильный дом первого уровня районной больницы. Итог – ребенок родился в глубокой асфиксии, Апгар 2/3 балла, в родах использовали полостные щипцы, по санавиации переведен в реанимацию. Печальный сценарий, при этом, конечно, роженице никто не скажет о допущенных ошибках и недочетах, как и о том, что могло быть массивное кровотечение и летальный исход.
Женщина, 38 лет, находилась на лечении в стационаре дневного пребывания во врачебной амбулатории, расположенной в небольшом поселке, выставлен диагноз ХОБЛ (при том, что ранее с жалобами со стороны бронхолегочной системы не обращалась). Пролечили 10 дней, лучше не стало, но выписали, контрольные диагностические исследования не сделали, на консультацию в районную ЦРБ не отправили. Далее неоднократно пациентка вызывала фельдшера на дом, лечение – дексаметазон, эуфиллин. Через месяц после обращения в дневной стационар, умерла дома. Причина смерти — астматический статус.
Централизация – не выход, качество районного здравоохранения оставляет желать лучшего. А адекватных предложений по решению данных вопросов от Минздрава пока не поступало, слишком они далеки друг от друга: Минздрав от ЦРБ, ЦРБ от Минздрава…
Автор: терапевт Василиса Петрова
