В России предложили повышать престиж государственного здравоохранения с помощью запрета «неопытным» врачам работать в частных клиниках
Соответствующее обращение рассмотрели и поддержали сегодня на профильном Комитете ЗС по здравоохранению и социальной политике.
«Право на получение квалификационной категории сейчас остается за медицинским специалистом. В данном случае важно сделать право обязанностью. Это позволит удержать врача или медицинского специалиста среднего звена минимум на 7 лет в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. За этот период медработник сможет улучшить свои практические навыки, закрепиться в медорганизации, повысить престиж государственной системы здравоохранения», — считает член Комитета Галина Алупова.
Конкуренция государственного и частного секторов здравоохранения априори неравнозначные, так как на стороне госсектора и исполнительная, и законодательная власть. Поэтому попытки чиновников «играть» нечестно уже не вызывают удивления. Сама по себе мысль ввести дополнительные критерии для частных клиник абсурдна.
Во-первых, это признаки дискриминации по профессиональному признаку.
Во-вторых, интересно было бы узнать у авторов инициативы, о каких лицензионных правилах для частных организаций идет речь? Лицензионные критерии у нас одни для всех организаций и учреждений, независимо от формы собственности. Или решили отдельный закон для частной медицины выпустить?
В-третьих, такая сегрегация врачей по трудоустройству в разных формах собственности, на самом деле, на руку именно частным медицинским организациям. Всех неопытных врачей скопом затрудоустроим в государственных учреждениях и не пустим их законодательно никуда, а опытных и обожженных «кандагаром» — в частные.
Внимание вопрос — куда пойдет пациент?
Выходит, государственные больницы — полигон для экспериментов над пациентами, где свои навыки врачи будут отрабатывать на «плебеях», чтобы быть достойным лечить пациентов частных клиник. Уж не хитрое ли это лобби владельцев частных клиник? Да, частные медицинские организации теряют возможность взращивать и воспитывать специалистов что называется «под себя», но зато будут получать сразу квалифицированные кадры, полученные путем отбора в жестких условиях государственной системы бесплатного оказания медицинской помощи.
Все же вызывает удивление эта необычайная упёртость чиновников совладать с куда-то уходящими из профессии врачами: то заставить их работать по распределению (как в СССР), то всех после института кинуть в пучину поликлинической участковой работы без специализации и опыта работы, уронив первичную медико-санитарную помощь ниже плинтуса. А вот теперь дожили до запрета молодому поколению на право выбора, а бизнесу — возможности воспитывать самим молодых специалистов.
По сути, такие инициативы — это признание чиновников в собственной недееспособности. Ведь проще загнать врачей, как призывников, в директивном порядке и тем самым укомплектовать кадровый состав что называется «по законам военного времени», чем заниматься реальным решением проблем здравоохранения, из-за которых врачи уходят к частникам.
Соответствующее обращение рассмотрели и поддержали сегодня на профильном Комитете ЗС по здравоохранению и социальной политике.
«Право на получение квалификационной категории сейчас остается за медицинским специалистом. В данном случае важно сделать право обязанностью. Это позволит удержать врача или медицинского специалиста среднего звена минимум на 7 лет в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. За этот период медработник сможет улучшить свои практические навыки, закрепиться в медорганизации, повысить престиж государственной системы здравоохранения», — считает член Комитета Галина Алупова.
Конкуренция государственного и частного секторов здравоохранения априори неравнозначные, так как на стороне госсектора и исполнительная, и законодательная власть. Поэтому попытки чиновников «играть» нечестно уже не вызывают удивления. Сама по себе мысль ввести дополнительные критерии для частных клиник абсурдна.
Во-первых, это признаки дискриминации по профессиональному признаку.
Во-вторых, интересно было бы узнать у авторов инициативы, о каких лицензионных правилах для частных организаций идет речь? Лицензионные критерии у нас одни для всех организаций и учреждений, независимо от формы собственности. Или решили отдельный закон для частной медицины выпустить?
В-третьих, такая сегрегация врачей по трудоустройству в разных формах собственности, на самом деле, на руку именно частным медицинским организациям. Всех неопытных врачей скопом затрудоустроим в государственных учреждениях и не пустим их законодательно никуда, а опытных и обожженных «кандагаром» — в частные.
Внимание вопрос — куда пойдет пациент?
Выходит, государственные больницы — полигон для экспериментов над пациентами, где свои навыки врачи будут отрабатывать на «плебеях», чтобы быть достойным лечить пациентов частных клиник. Уж не хитрое ли это лобби владельцев частных клиник? Да, частные медицинские организации теряют возможность взращивать и воспитывать специалистов что называется «под себя», но зато будут получать сразу квалифицированные кадры, полученные путем отбора в жестких условиях государственной системы бесплатного оказания медицинской помощи.
Все же вызывает удивление эта необычайная упёртость чиновников совладать с куда-то уходящими из профессии врачами: то заставить их работать по распределению (как в СССР), то всех после института кинуть в пучину поликлинической участковой работы без специализации и опыта работы, уронив первичную медико-санитарную помощь ниже плинтуса. А вот теперь дожили до запрета молодому поколению на право выбора, а бизнесу — возможности воспитывать самим молодых специалистов.
По сути, такие инициативы — это признание чиновников в собственной недееспособности. Ведь проще загнать врачей, как призывников, в директивном порядке и тем самым укомплектовать кадровый состав что называется «по законам военного времени», чем заниматься реальным решением проблем здравоохранения, из-за которых врачи уходят к частникам.
