В России назрела проблема «докмед-сектантства»: врачи фанатично отрицают методы с доказанной эффективностью, оставляя пациентов без помощи
В профессиональной среде всё чаще возникает противостояние между врачами, называющими себя сторонниками «доказательной медицины», и специалистами превентивной медицины.
Однако, по мнению врача и нутрициолога Дмитрия Семирядова, корень проблемы не в различии подходов, а в том, что само понятие «докмед» было искажено.
«Сторонники так называемой доказательной медицины исказили её понятие. Доказательная медицина — это не только ориентация на официальные протоколы лечения. Это, в принципе, ориентация на научный подход. И мы должны учитывать официальное определение доказательной медицины, которое включает в себя не только исследования, но и личный опыт врача, и индивидуальный подход к пациенту, учёт его потребностей и особенностей».
Подмена понятий привела к тому, что многие врачи стали отвергать любые методики, которые не прописаны в зарубежных клинических рекомендациях, забывая о том, что медицина должна быть гибкой и ориентированной на человека.
Семирядов признаёт, что в превентивной медицине действительно встречаются случаи откровенного «развода» пациентов: назначение ненужных анализов, процедур с недоказанной эффективностью и избыточное количество БАДов.
«В доказательной медицине этого меньше, там действительно назначают препараты и методики, доказавшие свою эффективность. Это правда. Но есть другая крайность», — подчёркивает врач.
По его мнению, главная проблема «ортодоксального» подхода в том, что врачи сходу отметают методики, которые могли бы помочь пациенту улучшить качество жизни, даже если их доказательная база не является «золотым стандартом».
«Когда наблюдательные исследования описывают побочные эффекты добавок, это сразу подаётся как истина: “БАДы вредны”. Но когда те же наблюдательные исследования показывают их эффективность, это замалчивается: “Это не рандомизированные контролируемые исследования, это не доказательство”, — объясняет врач.
Таким образом, пациенты теряют возможность получить помощь, которая могла бы улучшить их состояние, из-за упёртости специалистов, не желающих смотреть дальше официальных протоколов.
Семирядов приводит пример из эндокринологии. Пациент с аутоиммунным тиреоидитом платит деньги за консультацию, а врач говорит ему: «Это не лечится, просто наблюдайте. Диеты не работают, БАДы не помогут». Однако существуют исследования, показывающие, что некоторые добавки могут снижать уровень антител. Это не гарантирует излечения, но может замедлить прогрессирование болезни.
По мнению Семирядова, ортодоксальный подход создаёт опасную градацию: человек либо здоров, либо болен. Если диагноз не поставлен, помощи не будет.
«А что, если человек уже плохо себя чувствует, но диагноза нет? Таких людей не берутся лечить. А когда попадается действительно сложный пациент, они разводят руками и говорят: “Официальная медицина бессильна”. Это тоже обман», — считает врач.
Он задаётся вопросом: что хуже — избыточное назначение витаминов и БАДов, которые человеку не нужны, или полное отсутствие помощи там, где она могла бы быть эффективной?
Семирядов подчёркивает: превентивная медицина — это не альтернатива или «шарлатанство».
«Нам пора перестать называть превентивную медицину альтернативной», — уверен эксперт.
По его словам, если превентивная медицина основана на доказательствах, то она абсолютно такая же доказательная, как и любое другое направление. Главная задача врача — помогать пациенту, а не следовать догмам и не навязывать свои убеждения, будь то фанатичное отрицание БАДов или, наоборот, их бесконтрольное назначение.
«Если пациент хочет улучшить качество жизни, снизить стресс, наладить сон, мы имеем право порекомендовать ему средства, которые исследованы и одобрены в разных странах», — подытожил Семирядов.
