В Оренбурге врач-офтальмолог оспорил в суде выговор за создание фиктивных записей на прием

Суд рассмотрел дело по иску врача-офтальмолога к ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. академика С. Н. Федорова» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Приказ был признан незаконным, в пользу врача взыскана дополнительная выплата стимулирующего характера в размере 93 тысяч рублей, а также компенсация морального вреда — 3 тысячи рублей.

В августе 2022 года при анализе загруженности детского отделения была установлена массовая неявка предварительно записанных на прием пациентов. При просмотре записей с камер видеонаблюдения выяснилось, что фиктивные записи были осуществлены истцом. Врач объяснил, что таким образом резервировал время для больных, пришедших на приём без талона.

В отношении него был издан приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и уменьшении дополнительных выплат стимулирующего характера. Однако врач с выговором не согласен, поскольку считает, что состав дисциплинарного проступка отсутствовал.

Суд указал, что приказ не содержит выводов о том, почему работодатель избрал именно данный вид дисциплинарной ответственности. Кроме того, ответчик не учел тяжесть совершенного проступка, возраст истца, опыт его работы, положительные профессиональные качества, отсутствие замечаний от руководства и действующих дисциплинарных взысканий, в связи с чем суд заявленные требования удовлетворил.

Ранее московский врач обратилась в Верховный суд, чтобы доказать необоснованность увольнения, судебные тяжбы продолжаются около трех лет.

Суд рассмотрел дело по иску врача-офтальмолога к ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. академика С. Н. Федорова» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Приказ был признан незаконным, в пользу врача взыскана дополнительная выплата стимулирующего характера в размере 93 тысяч рублей, а также компенсация морального вреда — 3 тысячи рублей.

В августе 2022 года при анализе загруженности детского отделения была установлена массовая неявка предварительно записанных на прием пациентов. При просмотре записей с камер видеонаблюдения выяснилось, что фиктивные записи были осуществлены истцом. Врач объяснил, что таким образом резервировал время для больных, пришедших на приём без талона.

В отношении него был издан приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и уменьшении дополнительных выплат стимулирующего характера. Однако врач с выговором не согласен, поскольку считает, что состав дисциплинарного проступка отсутствовал.

Суд указал, что приказ не содержит выводов о том, почему работодатель избрал именно данный вид дисциплинарной ответственности. Кроме того, ответчик не учел тяжесть совершенного проступка, возраст истца, опыт его работы, положительные профессиональные качества, отсутствие замечаний от руководства и действующих дисциплинарных взысканий, в связи с чем суд заявленные требования удовлетворил.

Ранее московский врач обратилась в Верховный суд, чтобы доказать необоснованность увольнения, судебные тяжбы продолжаются около трех лет.