В Госдуме предложили ввести штрафы до 300 тысяч рублей за необоснованный отказ в добровольном страховании
Поводом для его подготовки законопроекта стали многочисленные случаи отказа по возрастному признаку или из-за инвалидности – несмотря на рекомендации Банка России (от 2022 года) и формально действующие запреты на дискриминацию.
В пояснительной записке к законопроекту авторы указывают, что практика отказов распространена среди крупных страховщиков. При подготовке документа были проанализированы предложения СОГАЗ, «Гайде», «Сберстрахование», «Альфастрахование», «Ресо-Гарантия». Собранные данные показали, что компании устанавливают возрастные ограничения (чаще до 69-74 лет). При этом официально это нигде не прописано или закреплено противоречиво, что вводит потребителей в заблуждение и нарушает их право на медицинскую помощь.
Законопроект также учитывает, что правила добровольного страхования утверждаются страховщиками самостоятельно, а базовые стандарты Банка России не содержат прямого запрета на отказ. Это создает правовые пробелы и позволяет компаниям формально избегать ответственности.
Правительство законопроект не поддержало. В отзыве кабмина указано, что договоры добровольного страхования не являются публичными, поэтому к ним не применимо требование об обязательности заключения таких договоров с любым обратившимся лицом. Кроме того, материалы, прилагаемые к законопроекту, не содержат анализа правоприменительной практики и статистики, подтверждающей неэффективность действующего регулирования.
Недоступность и слабое понимание системы добровольного страхования со стороны населения подчеркивают актуальность проблемы. Как показал недавний опрос ВЦИОМ, только 29% россиян хорошо понимают разницу между ОМС и ДМС. У 75% нет полиса добровольного страхования вовсе, а у большинства таких предложений не делают даже работодатели. Более трети опрошенных не видят в ДМС необходимости, часть считает его слишком дорогим, другие – предпочитают платить за услуги напрямую.
По данным другого исследования, более 35% россиян хотели бы лечиться исключительно в частных клиниках, но могут себе это позволить лишь 14%. Причём почти две трети пациентов платной медицины оплачивают её из своего кармана, а не по страховке. Это делает вопрос доступности и прозрачности добровольного страхования особенно важным для уязвимых групп.
Поводом для его подготовки законопроекта стали многочисленные случаи отказа по возрастному признаку или из-за инвалидности – несмотря на рекомендации Банка России (от 2022 года) и формально действующие запреты на дискриминацию.
В пояснительной записке к законопроекту авторы указывают, что практика отказов распространена среди крупных страховщиков. При подготовке документа были проанализированы предложения СОГАЗ, «Гайде», «Сберстрахование», «Альфастрахование», «Ресо-Гарантия». Собранные данные показали, что компании устанавливают возрастные ограничения (чаще до 69-74 лет). При этом официально это нигде не прописано или закреплено противоречиво, что вводит потребителей в заблуждение и нарушает их право на медицинскую помощь.
Законопроект также учитывает, что правила добровольного страхования утверждаются страховщиками самостоятельно, а базовые стандарты Банка России не содержат прямого запрета на отказ. Это создает правовые пробелы и позволяет компаниям формально избегать ответственности.
Правительство законопроект не поддержало. В отзыве кабмина указано, что договоры добровольного страхования не являются публичными, поэтому к ним не применимо требование об обязательности заключения таких договоров с любым обратившимся лицом. Кроме того, материалы, прилагаемые к законопроекту, не содержат анализа правоприменительной практики и статистики, подтверждающей неэффективность действующего регулирования.
Недоступность и слабое понимание системы добровольного страхования со стороны населения подчеркивают актуальность проблемы. Как показал недавний опрос ВЦИОМ, только 29% россиян хорошо понимают разницу между ОМС и ДМС. У 75% нет полиса добровольного страхования вовсе, а у большинства таких предложений не делают даже работодатели. Более трети опрошенных не видят в ДМС необходимости, часть считает его слишком дорогим, другие – предпочитают платить за услуги напрямую.
По данным другого исследования, более 35% россиян хотели бы лечиться исключительно в частных клиниках, но могут себе это позволить лишь 14%. Причём почти две трети пациентов платной медицины оплачивают её из своего кармана, а не по страховке. Это делает вопрос доступности и прозрачности добровольного страхования особенно важным для уязвимых групп.
