Ученые резко против выведения молодежи из под карантинных ограничений

Первая претензия, которую критики предъявляют авторам недавно опубликованной «Декларации Грейт-Баррингтона» — трем ученым из ведущих университетов США — заключается в ее недостаточной доказательной базе.

Вторая претензия в том, что авторы документа выступают против политики, которую уже не поддерживает никакое правительство: карантин почти везде снят, а если где-то и сохраняется, то в ограниченном виде.

Третий аргумент против состоит в том, что пожилые люди — которых призывают защищать и изолировать авторы декларации — не единственная уязвимая группа. К ней относятся также люди с ожирением, страдающие от целого ряда заболеваний или те, кто живет в определенных условиях.

«Как, скажите на милость, мы должны идентифицировать тех, кто подвержен риску, и эффективно отделять их от остального общества?» — спрашивает Стивен Гриффин из медицинской школы Университета Лидса.

Кроме того, в декларации не учтены долгосрочные последствия перенесенного заболевания для здоровья тех, кто формально выздоровел — никто не знает, насколько серьезный ущерб наносит вирус организму и какими будут последствия через год-три-десять.

Эпидемиолог Уильям Ханейдж, профессор Гарвардского университета, сравнил стратегию «Баррингтонской декларации» с намерением при пожаре собрать все ценное в одной комнате и охранять ее с огнетушителем, позволив огню распространяться по остальному дому бесконтрольно. «Такой подход лишь стимулирует распространение огня. Риск в том, что слишком много искр могут попасть в комнату, и все, что у нас останется — это пепел», — заявил он.

Авторы доклада, пишет ZME Science, даже не потрудились объяснить, как эта защита должна происходить. К примеру, как уберечь дедушку, живущего в одной квартире с детьми и внуками. Кроме того, защита уязвимых групп уже происходит, и призывать к этому отдельно не имеет смысла.

Но главным камнем преткновения является вопрос коллективного иммунитета, который достигается, когда антитела появляются у подавляющего большинства населения. В США, например, на конец сентября иммунитет был официально зафиксирован только у 8% жителей, при том, что в стране уже почти 8 млн выявленных инфицированных, а реальное число носителей может достигать, по оценке ВОЗ, 160 млн., то есть половины всего населения.

Но и этот иммунитет у 8% ничего не значит, так как ряд исследований утверждает, что антитела исчезают через несколько месяцев. Поэтому главный специалист по инфекционным заболеваниям США Энтони Фаучи считает, что нам отныне придется перманентно жить с угрозой новых вспышек эпидемии. Это новая реальность и у ученых нет в настоящий момент никаких проверенных стратегий, как вернуть нас в мир, существовавший до начала пандемии. Позволит ли это сделать вакцинация пока никто не знает.