Ученые показали, что стент бесполезен при коронарной недостаточности
Серьезные проблемы с коронарными сосудами могут привести к инфаркту. Чтобы предупредить это, десятки лет по всему миру сердечникам ставят стенты — расширители коронарных сосудов. Как оказалось, в некоторых ситуациях это решение полностью неэффективно, хотя почему так — остается загадкой.
Сердечно-сосудистые заболевания — основная причина смертности в мире (рак их несколько опережает только в странах с низкой рождаемостью). Ключевой среди них исследователи называют ишемическую болезнь сердца, на которую приходится 16% всех смертей. В России этот показатель заметно выше: 28,4% от всех смертей.
Ишемическая болезнь сердца — нарушение кровоснабжения мышечной ткани сердца из-за сбоя в работе коронарных артерий. Как правило, он сводится к стойкому сужению этих артерий (стенозу). Сперва болезнь развивается бессимптомно, выявить ее на этом этапе можно только благодаря ежегодному обследованию (пренебрежение которым и выступает одной из причин аномально высокой смертности от подобных причин в России). Но затем, при достаточном сужении, наступает инфаркт миокарда, который способен привести к летальному исходу.
С 1986 года в западном мире и с 2010-х в России для борьбы с ишемической болезнью и снижения риска инфарктов миокарда множеству сердечников ставят коронарные стенты. Это небольшая вставка в форме трубки, как правило, с «сетчатыми» стенками. Обычно ее вводят через бедренную артерию, а после достижения коронарных артерий она остается там и в теории не позволяет им сужаться, что и должно предупреждать дальнейшее развитие ишемической болезни сердца. Такие операции распространены: только в Великобритании их проводят до десятков тысяч в год.
Авторы новой работы, опубликованной в весьма авторитетном издании New England Journal of Medicine, решили выяснить, насколько это эффективно. В исследовании участвовали 700 пациентов с сердечной недостаточностью, которым при обычных условиях назначили бы стентирование; 347 из них (выбирали в случайном порядке) установили стенты, а 353 — нет, эти больные получили лишь обычные виды терапии, назначаемой при сердечной недостаточности.
На протяжении 41 месяца последующего наблюдения частота смертей или госпитализаций в обеих группах была практически одинаковой: 129 случаев в первой и 134 во второй, причем таким же одинаковым было и распределение смертей, и распределение госпитализаций. Качество жизни по опросникам в первые шесть месяцев было выше у группы со стентами, но к 24 месяцам разница исчезала: у пациентов из группы традиционной терапии качество жизни стало восстанавливаться быстрее. Снимки сердца и тесты кровотока тоже не показали никакого положительного итога стентирования.
Ученые подчеркивают, что для людей, недавно переживших сердечный приступ или для испытывающих боли в груди (в быту их называют «от сердца»), стент вполне эффективен, это подтвердили в других исследованиях. Кроме того, его неэффективность в новой работе установлена только для случаев ишемической болезни сердца.
К сожалению, пока не ясно, почему стентирование не помогает: с теоретической точки зрения механическое расширение коронарных артерий должно быть эффективно. Очевидно, какие-то тонкие нюансы работы сердца от нас все еще ускользают, но их могут прояснить авторы будущих исследований.
