только 54% выпускников направления «лечебное дело» довольны процедурой первичной аккредитации

В опросе приняли участие 17 058 респондентов из 78 центров аккредитации по всей стране.

Согласно данным исследования, 57,8% выпускников полностью удовлетворены процедурой аккредитации, еще 31,8% – скорее удовлетворены. Недовольство выразили 8,1% опрошенных, а 2,3% затруднились с ответом. Наиболее высокие показатели удовлетворенности зафиксированы у специалистов по направлениям «медицинская кибернетика» (71,1%), «фармация» (69,9%) и «медико-профилактическое дело» (67,3%).

Высокий уровень информированности о процедуре стал ключевым фактором удовлетворенности: 96,1% респондентов заявили, что знали о требованиях и порядке проведения аккредитации. Большинство (79,6%) получали информацию с официального сайта Методического центра, половина – от коллег, уже проходивших испытания.

Репетиционные экзамены остаются одним из главных инструментов подготовки. Более 80% участников знали о возможности пройти тренировочные испытания, и 83,3% воспользовались ею. Из них 91,3% уверены, что это повысило их шансы на успешное прохождение процедуры.

Кроме того, 88,7% аккредитуемых отрабатывали практические навыки на симуляторах и манекенах, оценивая условия таких занятий в среднем на 4,4 балла из 5. Медианная самооценка готовности к аккредитации составила 8,55 балла по 10-балльной шкале. При этом 81,6% респондентов оценили свой уровень как высокий (8–10 баллов).

Среди предложений по совершенствованию процедуры участники опроса чаще всего называли улучшение организационных аспектов (оптимизация расписания, распределение потоков), повышение технической оснащенности аккредитационных центров и обновление тестовых материалов. Часть респондентов предложила ввести устные собеседования со специалистами в практико-ориентированном формате как альтернативу формализованным этапам тестирования.

Госдума 30 октября 2025 года приняла во втором чтении законопроект, регламентирующий обязательную отработку выпускников медвузов. В документ внесли ряд изменений после активной критики со стороны некоторых парламентариев при первом рассмотрении. Подробнее – в обзоре Vademecum.