Судебная система России защитила онколога в споре с травницей

Арбитражный суд отклонил кассационную жалобу Евгении Беляевской, оставив в силе решения суда первой и апелляционной инстанций, которые оставили без удовлетворения ее иск к онкологу-гинекологу Федеральной сети клиник экспертной онкологии «Евроонко» Екатерине Тимофеевой о защите деловой репутации.

Евгения Беляевская называет себя «фитофеей» и продаёт травяные сборы. Травница обещает вылечить гепатит и даже рак четвёртой стадии. При этом Белявская предупреждает, что лечение «не коннектится с официальной медициной», а онкология — это дар и что люди с онкологическими заболеваниями — «маги».
В апреле прошлого года Екатерина Тимофеева рассказала о пациентке, которая лечилась у Беляевской. 35-летняя женщина с предраковым состоянием поддалась чарам фитофеи и отказалась от традиционной медицины. После дорогостоящего лечения тампонами из крапивы и другими снадобьями женщина обратилась к врачу-онкологу, но спасти её уже было нельзя. Рак прогрессировал до 4-й стадии. Женщина умерла. «Берегите себя! Шарлатаны были, есть и будут», — подытожила врач.

Доктор Тимофеева призвала людей не верить в волшебное исцеление от рака, гепатита и других серьезных заболеваний с помощью трав, а о деятельности самой Беляевской сказала, что это «гнусно и мерзко». Травница обратилась в суд, так как эти слова, по ее мнению, испортили ее «деловую репутацию».

Суды трижды отказали в иске, указав, что врачи не могут быть ограничены в праве выражать своё мнение относительно лечения онкологии травами, имея научные знания о том, что это невозможно. Также в суде указали, что нельзя защищать деловую репутацию Беляевской и сайта «Байкалдар», где она продавала травы, так как сайт содержит противоправную информацию и заблокирован Роскомнадзором.

Адвокат врача Алина Селиханова рассказала, что решение суда формирует новый подход к отстаиванию своей правовой позиции для истцов — им нужно доказать, что у них имеется положительная репутация, о защите которой они просят.

Таким образом, был создан важный по своему значению судебный прецедент для всего медицинского сообщества. Фактически, правоприменительная система дала добро на выражение врачами профессионального мнения в отношении действий тех, кто вводит пациентов в заблуждение.