Суд вновь отказался пересматривать решение по делу о поставке контрафактных реагентов Roche в контексте госзаказа

Спорные медизделия Мельникова поставила Детской городской клинической больнице Краснодара в контексте госконтракта общей стоимостью 2,3 млн рублей. После исполнения контракта Roche подала к ИП иск в АС Калининградской области с требованием изъять из оборота и уничтожить всю продукцию под ТЗ Roche, Cobas, Elecsys. Заявитель отметил, что единственным импортером и исключительным лицензиатом, имеющим право на использование соответствующих ТЗ на территории РФ, выступает ООО «Рош Диагностика Рус».

Истец также указал, что маркировка поставленных ИП товаров содержит недостоверную информацию о регудостоверении на медизделие и его название. Исходя из этого, суд принял в отношении ИП обеспечительные меры в виде запрета реализовывать спорные изделия. Мельникова пыталась оспорить эти меры в 13-м арбитражном апелляционном суде, но безуспешно.

Ответчик, в свою очередь заявил, что поставленные в ходе госзакупки товары он приобрел у компании «Медпартс», а ранее они были ввезены в РФ ООО «Пролайн», заказавшив товар у казахской «Овиком». Последняя же компания, по словам Мельниковой, закупила реагенты у польской Dip Group, которая и приобрела товары у Roche.

Ответчик уточнил, что это лишь частичная цепочка прохождения товара от иностранного производителя в РФ. Раскрывать весь путь медизделий ИП отказалась, мотивируя это тем, что поставщиков могут начать преследовать правоохранительные органы из-за введенных Евросоюзом против РФ санкций.

Суд установил, что представленная ответчиком в суд декларация на товары подтверждает лишь факт ввоза импортером ООО «Пролайн» на территорию РФ неких товаров, без конкретных маркировок и названий. Кроме того, АС принял во внимание заявление истца о том, что правом на поставку в РФ соответствующих изделий обладает только «Рош Диагностика Рус». В августе 2023 года суд полностью удовлетворил иск Roche.

Мельникова направила жалобу в 13-й арбитражный апелляционный суд с требованием пересмотреть это решение. Однако в январе 2024 года инстанция ходатайство не удовлетворила. В течение того же года ИП пыталась оспорить первоначальное решение в Суде по интеллектуальным правам и Верховном суде РФ. Вышестоящие инстанции также поддержали АС Калининградской области.

В апреле 2026 года предприниматель вновь обратилась в первую инстанцию с требованием пересмотреть решение по новым обстоятельствам. Мельникова указала, что Федеральным законом № 214-ФЗ от июля 2025-го «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса РФ», вступившим в законную силу с января 2026-го, внесены изменения в ст. 1515 ГК РФ, регулирующую порядок привлечения к ответственности за незаконное использование ТЗ. Как утверждает предприниматель, в новой редакции указанная норма определяет контрафакт как товар с незаконно размещенным ТЗ. Поставленные же Мельниковой реагенты она называет оригинальными.

Первая инстанция не стала повторно рассматривать дело, ссылаясь на те же нарушения маркировки на реагентах. В августе 2026 года это же решение поддержал и 13-й арбитражный апелляционный суд.

За 2026 год китайский производитель медизделий Getein Biotech подал 10 подобных исков к различным российским ИП и компании «Современные Медицинские Системы» из-за факта незаконной поставки своей продукции по госзаказу. На данный момент уже по пяти искам на ответчиков наложены обеспечительные меры в виде ареста всех товаров под маркой Getein Biotech и запрета их реализации. Все пять поставщиков пытались оспорить эти меры в апелляционных инстанциях, но жалобы в период с июня по август 2026 года были отклонены, а обеспечительные меры оставлены в силе. Все дела связаны с поставками реагентов для проведения иммунофлюоресцентных исследований. Разбирательства касаются минимум 15 завершенных поставок общей стоимостью 4,4 млн рублей.