Суд признал сертификат СТ-1 достаточным доказательством происхождения лекарств при госзакупках

Арбитражный суд Москвы подтвердил законность предписания Московского УФАС в отношении ГКБ №1 им. Пирогова. Суд постановил: сертификат СТ-1 является достаточным доказательством российского происхождения лекарства, даже если фармацевтическая субстанция произведена за рубежом.

Спор возник при закупке московской больницей препарата с МНН йогексол. На участие в закупке поступили заявки от двух компаний: победитель предложил препарат иностранного происхождения под торговым наименованием «Ниоскан» (Индия), а второй участник (ООО «Еврогрупп-Мед») — препарат «Йогексол-Бинергия» российского происхождения, представив регистрационное удостоверение и сертификат СТ-1.

Несмотря на наличие сертификата, заказчик признал российскую заявку фактически иностранной, сославшись на сведения из ГРЛС о том, что фармсубстанция произведена в Китае, и на отсутствие документов о стадиях производства.

Московское УФАС усмотрело в этом нарушение законодательства о контрактной системе и выдало предписание. Суд поддержал антимонопольный орган. Он пояснил, что сертификат СТ-1 является надлежащим подтверждением российского происхождения товара даже при зарубежной субстанции. Дополнительных документов (в том числе о стадиях производства) не требуется. Заказчик не вправе переоценивать происхождение товара на основе иных источников.

Кроме того, для применения ограничений по постановлению №1875 достаточно одной заявки с подтвержденным российским происхождением — в таком случае заявки с иностранным товаром должны отклоняться. Регистрационное удостоверение также подтверждало, что готовая лекарственная форма производится в РФ. Суд отказал больнице в удовлетворении ее требований и признал решение антимонопольного органа законным.

«Заказчик не вправе подменять установленный государством механизм подтверждения происхождения товара собственным „техническим анализом“ состава продукции. Попытки оценивать „глубину локализации“ через происхождение субстанций, комплектующих или отдельных стадий производства фактически игнорируют правовую природу сертификата СТ-1 и подрывают единообразие применения национального режима», — прокомментировал порталу ГКГЗ решение суда Дмитрий Доброштан, руководитель Рабочей группы при Общественном совете ФАС России по применению законодательства о государственных и корпоративных закупках.