Суд отказал Генпрокуратуре в возврате земель санатория «Барвиха»
На заседаниях суда сторона ответчика неоднократно заявляла, что срок исковой давности по делу истек.
Гражданское разбирательство возникло на фоне уголовного дела по факту выбытия земель санатория из государственной собственности, которое расследуется с 2013 года. В 2015-м его приостановили, так как в Следственном комитете не смогли определить обвиняемых. В 2023 году следствие продлили.
По версии Генпрокуратуры, в 2001 году 99 гектаров территории «Барвихи» незаконно изъяли из государственной собственности УДП и подконтрольных ему учреждений. Лесной участок, как заявляют в надзорном ведомстве, был выведен из федеральной собственности и передан частному инвестору, а затем определен под индивидуальную жилую застройку. Действия, считают в Генпрокуратуре, «прикрывались» необходимостью реализации инвестпроекта – реконструкции усадьбы Мейендорф. Работы должна была проводить компания «Кантри-Про», которая впоследствии приступила «к дроблению земель», как утверждали в ведомстве, для продажи под строительство домов.
На это владельцы участков ответили, что УДП и санаторий «Барвиха» не утратили свои активы, а выбытие приобретенных ими земельных участков «соразмерно компенсировано облагораживанием остальной территории и созданием госрезиденции «Барвиха» на базе реставрированного замка Мейендорф». Ответчики настаивали, что все проведенные действия были обменом неэффективного имущества на другое. Так, покупатели земли освободили территорию замка Мейендорф от мастерских, гаражей и частных огородов, сделали по периметру усадьбы ограждение, благоустроили территорию парка санатория «Барвиха», рекультивировали свалку, отремонтировали мост, произвели санитарную чистку леса и вывезли лесной мусор. Кроме того, как заявлялось, они построили часовню и оградили воинский мемориал.
Сторона ответчиков также заявляла, что доводы истца противоречат обстоятельствам дела. Законность сделки, по их сведениям, подтверждает ряд документов, в том числе подписанное в 2001 году постановление губернатора Московской области Бориса Громова об отказе санатория от участка площадью 99 гектаров и закрепившие это решение документы, подписанные представителями распорядительных органов Одинцовского района.
В июне 2024 года Одинцовский городской суд Московской области начал рассмотрение иска Генпрокуратуры к ряду ответчиков об изъятии 8 гектаров земли из 99, ранее принадлежавших санаторию «Барвиха». Прокурор полагал, что земельные участки в 2001 году продали в 236 раз ниже рыночной стоимости – за 54,5 млн рублей вместо 13 млрд рублей. Снижение стоимости свидетельствует о недобросовестности заключенного контракта, отмечал прокурор в ходе судебного заседания.
Министерство имущественных отношений Московской области, выступая в суде по делу, считало, что покупка принадлежавших ранее санаторию земель соответствовала требованиям законодательства, действовавшего во время заключения сделок.
В ноябре 2024 года на очередном заседании выяснилось, что УДП еще в марте 2023 года подало иск к компании «Кантри-Про» с целью взыскать 743 млн рублей в качестве возмещения ущерба от сделок с землями здравницы и наложить арест на имущество топ-менеджеров юрлица. Тогда суд постановил приобщить материалы по иску УДП о возмещении ущерба к рассматриваемому делу.
На заседаниях суда сторона ответчика неоднократно заявляла, что срок исковой давности по делу истек.
Гражданское разбирательство возникло на фоне уголовного дела по факту выбытия земель санатория из государственной собственности, которое расследуется с 2013 года. В 2015-м его приостановили, так как в Следственном комитете не смогли определить обвиняемых. В 2023 году следствие продлили.
По версии Генпрокуратуры, в 2001 году 99 гектаров территории «Барвихи» незаконно изъяли из государственной собственности УДП и подконтрольных ему учреждений. Лесной участок, как заявляют в надзорном ведомстве, был выведен из федеральной собственности и передан частному инвестору, а затем определен под индивидуальную жилую застройку. Действия, считают в Генпрокуратуре, «прикрывались» необходимостью реализации инвестпроекта – реконструкции усадьбы Мейендорф. Работы должна была проводить компания «Кантри-Про», которая впоследствии приступила «к дроблению земель», как утверждали в ведомстве, для продажи под строительство домов.
На это владельцы участков ответили, что УДП и санаторий «Барвиха» не утратили свои активы, а выбытие приобретенных ими земельных участков «соразмерно компенсировано облагораживанием остальной территории и созданием госрезиденции «Барвиха» на базе реставрированного замка Мейендорф». Ответчики настаивали, что все проведенные действия были обменом неэффективного имущества на другое. Так, покупатели земли освободили территорию замка Мейендорф от мастерских, гаражей и частных огородов, сделали по периметру усадьбы ограждение, благоустроили территорию парка санатория «Барвиха», рекультивировали свалку, отремонтировали мост, произвели санитарную чистку леса и вывезли лесной мусор. Кроме того, как заявлялось, они построили часовню и оградили воинский мемориал.
Сторона ответчиков также заявляла, что доводы истца противоречат обстоятельствам дела. Законность сделки, по их сведениям, подтверждает ряд документов, в том числе подписанное в 2001 году постановление губернатора Московской области Бориса Громова об отказе санатория от участка площадью 99 гектаров и закрепившие это решение документы, подписанные представителями распорядительных органов Одинцовского района.
В июне 2024 года Одинцовский городской суд Московской области начал рассмотрение иска Генпрокуратуры к ряду ответчиков об изъятии 8 гектаров земли из 99, ранее принадлежавших санаторию «Барвиха». Прокурор полагал, что земельные участки в 2001 году продали в 236 раз ниже рыночной стоимости – за 54,5 млн рублей вместо 13 млрд рублей. Снижение стоимости свидетельствует о недобросовестности заключенного контракта, отмечал прокурор в ходе судебного заседания.
Министерство имущественных отношений Московской области, выступая в суде по делу, считало, что покупка принадлежавших ранее санаторию земель соответствовала требованиям законодательства, действовавшего во время заключения сделок.
В ноябре 2024 года на очередном заседании выяснилось, что УДП еще в марте 2023 года подало иск к компании «Кантри-Про» с целью взыскать 743 млн рублей в качестве возмещения ущерба от сделок с землями здравницы и наложить арест на имущество топ-менеджеров юрлица. Тогда суд постановил приобщить материалы по иску УДП о возмещении ущерба к рассматриваемому делу.
