Суд оставил в силе решение ФАС о недопустимости закупки лекарства конкретного производителя

Арбитражный суд Москвы оставил без удовлетворения иск ГП НО «Нижегородская областная фармация» (НОФ) о признании незаконным решение и предписание ФАС. В действиях истца установлено нарушение требования закона о закупках поставить конкретный препарат конкретного иностранного производителя. Судебный акт опубликован в системе «Мой арбитр» и не вступил в законную силу.

В сентябре прошлого года на сайте zakupki.gov.ru ГП НО «НОФ» разместила извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку лекарственных средств, детского и лечебного питания, следует из текста судебного решения. В октябре в ФАС России поступила жалоба АО «Биокад» на нарушение закона о закупках по одному из лотов данного аукциона.

Пунктом 6 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств (а при отсутствии таковых — химические, группировочные наименования). В рамах лота № 2 НОФ закупала препарат «Китруда конц. д/р-ра д/инф. 25 мг/мл фл. 4 мл № 1 пачк. карт.» с наименованием производителя и страной происхождения товара – «МСД Интернэшнл ГмбХ, торгующая как МСД Ирландия», с начальной (максимальной) ценой договора в размере 1,27 млрд руб. В документации было указано, что предложение эквивалентного товара, а также изменение производителя недопустимы. Другими словами, заказчик императивно требует поставку препарата с конкретным наименованием и от конкретного производителя, что является нарушением закона о закупках (ч.1 ст.2, ч.16 ст.8), заключила ФАС.