Суд Алтайского края поддержал постановление ФАС России о штрафе компании «Эвалар»
Арбитражный суд Алтайского края поддержал постановление ФАС России о наложении административного штрафа на ЗАО «Эвалар» по факту нарушения законодательства о рекламе, сообщает пресс-служба антимонопольного ведомства.
Ранее ФАС России признала рекламу биологически активной добавки (БАД) «Глицин Форте Эвалар» ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования пункта 1 части 1 статьи 25 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе». Реклама БАДа создаёт впечатление, что эта биодобавка является лекарственным средством. Также в рекламе указаны не соответствующие действительности сведения о преимуществах БАДа «Глицин Форте Эвалар» перед лекарственным средством «Глицин».
Реклама БАДа «Глицин Форте Эвалар» под заголовком: «Глицин Форте Эвалар – Почувствуй разницу!», распространялась в газетах «Метро», «Жизнь», «Мой район» в 2010 году.
В рекламе, в частности, сообщалось следующее:
««Глицин Форте Эвалар» — почувствуйте разницу!» Принимаете обычный глицин для повышения умственной работоспособности и уменьшения нервного напряжения? Попробуйте новый «Глицин Форте» от компании Эвалар и почувствуйте разницу».
Комиссия ФАС России пришла к выводу, что сравнение эффективности БАДа «Глицин Форте Эвалар» с лекарственным средством «Глицин» создаёт впечатление, что БАД «Глицин Форте Эвалар» является лекарственным средством и более эффективен по сравнению с ним. Вместе с тем биологически-активные добавки по своей природе и назначению не могут сравниваться с лекарственными средствами. Соответственно, указывая в рекламе на преимущество БАД «Глицин Форте Эвалар» перед лекарственным средством «Глицин» по эффективности в связи с большим количеством действующего вещества – глицина, реклама содержит не соответствующие действительности сведения о его преимуществах.
Согласно части 1 статьи 14.3 КоАП РФ за нарушение закона о рекламе ФАС России оштрафовала ЗАО «Эвалар» на 100 тыс.руб.
Не согласившись с постановлением о наложении штрафа, ЗАО «Эвалар» обжаловало его в судебном порядке, однако Арбитражный суд Алтайского края отказал компании в удовлетворении заявленных требований.
