Современное российское здравоохранение пока не получается ни оцифровать, ни оценить в деньгах. Но перспектива обнадеживает!

 

Подводя итоги IV Телемедфорума можно отметить существенное снижение пессимизма участников рынка. Этому есть объяснение: российское здравоохранение приобретая отчетливые внешние атрибуты западных систем, крайне медленно меняется внутри, что ряд лет обескураживало многих. Но успешных кейсов внедрения инноваций в государственный сегмент здравоохранения все больше, а регулятор оперативнее реагирует на быстро меняющиеся обстоятельства. В итоге заметна положительная динамика появления новых медицинских услуг даже на уровне пациентов.

Однако два постулата, на которых стоит отечественное здравоохранение, серьезно мешают быстрому масштабированию успешных кейсов и появлению новых игроков и больших денег в этом сегменте.

Первый: лечение должно быть нацелено не на процесс, а на результат. Он выбивает почву из-под любого начинания, которое не похоже на глобальную реконструкцию, полностью замещающую привычный уклад, при этом с заранее известным эффектом. Все, начиная с чиновников, заканчивая рядовыми врачами уверены: хаотичное внедрение различных цифровых продуктов несет большие риски для пациентов. То есть, если не доказан положительный результат внедрения на большом массиве данных, то и делать нельзя. Как получить эти доказательства без системной работы реальных врачей с настоящими пациентами на полностью протестированном на безопасность софте и оборудовании никто не говорит.

Второй: государственная система здравоохранения – самоценность. То есть бюджетными деньгами нельзя разбрасываться направо и налево, поэтому пусть лучше текут по привычным каналам, потому что это обеспечивает стабильность, в том числе и для пациентов. Этот понятный подход «ФОМСы не инвестиционные фонды» не имеет альтернативы, что сводит с ума даже вполне здравомыслящих и не жадных бизнесменов, которые инвестируя в российское здравоохранение и так понимают, что финансируют скорее свои мечты, чем работают на прибыль. То есть на государственном уровне инфраструктуру профинансировали, регуляторику подправили, даже денег в регионы раздали, а душу в этого гиганта не вдохнули.

Разбираться в этих тупиках два дня подряд на IV Телемедфоруме 27-28 мая в Санкт-Петербурге старались ведущие российские эксперты.

Основные выводы форума:
1. Пандемия существенно ускорила процесс внедрения телемедицинских услуг не только в мире, но и в России. Это демонстрируют и данные частных сервисов, и данные региональных ФОМС.

2. Существующий разброс тарифов, разница в самих региональных подходах к финансированию, дисбаланс в продвинутости различных нозологий в телемедицине, сильно мешают межрегиональным взаимодействиям.

3. Вертикальное взаимодействие первичного звена, периферийных ЛПУ с НМИЦ и референс-центрами обеспечено капиталовложениями, но не обеспечено нормативной базой, регулирующей финансирование и достаточным объемом средств. В результате мы имеем низкое качество запросов из регионов, ошибочную маршрутизация из-за неправильных диагнозов, отсутствие роста привлечения высококвалифицированных кадров к консультациям сложных пациентов на местах.

4. В приоритете — дистанционных технологий только в вынужденных ситуациях: удаленные регионы, недостаток узких специалистов, лечение малоподвижных пациентов. Остальные направления телемедицины в госсекторе в аутсайдерах.
5. Низкие тарифы и отсутствие в России схем софинансирования инновационных услуг аналогичных тем, что применяются в международной практике, не позволяют мотивировать врачебное сообщество применять уже доступные им цифровые сервисы. Телемедицина стоит несоразмерно дешево, но именно поэтому она не очень доступна.

6. Низкая квалификация медперсонала в регионах, отсутствие мотивации врачей, нежелание лечебных учреждений платить за консультации сторонним организациям делают любые взаимодействия между ЛПУ вынужденными и редкими, а значит всегда стрессовыми для участников и не перспективными в плане выстраивания системных и эффективных отношений. Польза такой хаотичной работы сомнительна.

7. Есть явные лакуны для быстрого и экономически осмысленного применения цифровых технологий. Их займет частный капитал, инвестирующий в медтех. Инвестиций будет немного, и они будут точечными, в первую очередь там, где уже сформирован спрос на инновации в конкретном сегменте и меньше административных барьеров: реабилитация, ЗОЖ, фармацевтика. Главным тормозом, по мнению экспертов со стороны профессиональных инвесторов, как ни удивительно, является низкая договороспособность фаундеров при попытке объединить разные цифровые сервисы в более удобные для отрасли платформы. Зоопарк цифровых решений, которые не интегрированы между собой и разработаны без учета возможных интеграций, мало привлекателен для инвестфондов.

8. Приход в здравоохранение больших IT-компаний и цифровых гигантов всех напрягает, но именно они драйвят, не дают расслабиться ни друг другу, ни регулятору. А уж как они бодрят врачебное сообщество! По-прежнему под большим вопросом безопасность передачи медицинских данных, особенно трансграничных, но реальных наказаний за нарушение закона о телемедицине нет и не будет.

9. Отсутствие вовлечения в процесс оказания медпомощи штата социальных работников и почтальонов в регионах продолжает ограничивать большое количество россиян в доступе к гарантированным конституцией возможностям бесплатного здравоохранения. Конечно, недостаточно на сумке с письмами нарисовать красный крест, подключение не медиков к системе оказания медпомощи в труднодоступных регионах потребует серьезных вложений в инфраструктуру и обучение людей.

10. Дистанционный мониторинг — большой мировой тренд и худо-бедно он подхвачен российскими частными клиниками (вплоть до услуг стационара на дому), но фактически не внедряется в государственном сегменте. Экономика не просчитана, нет ни одного признанного государством исследования, которое подтверждало бы существенное снижение затрат при непрерывном и частично автоматизированном удаленном мониторировании. Нет доказательств, нет мониторинга.

11. Гаджетов не было и нет, но они сильно нужны — без них многие направления современных подходов к сохранению здоровья не внедрить. Да и более понятно, как возвращаются инвестиции при продаже гаджетов. Однако пока регулятор не смягчится, волшебные чемоданчики с неведомыми приборами и чуть ли не мини-лабораториями будем наблюдать только в фантастических фильмах. Индивидуальные пульсометры – наше все.

12. Очень большие сложности с интеллектом. Там, где не хватает человеческого, искусственный не только не помогает, а может серьезно навредить. То есть, общепризнанно, что применение ИИ крайне перспективно, но он точно не заменит квалифицированного врача, во всяком случае скоро. Развивать облачные технологии и сервисы с применением ИИ будет и государство, но быстрее, гибче и ближе к спросу будет, конечно, частный бизнес.

13. Где взять требуемое количество современных врачей, которые еще немного IT-специалисты не очень понятно, хотя самородки откуда-то берутся вопреки отсутствию целевого образования в медвузах. IT-специалистов, которые чуть-чуть врачи не было, нет и не будет, поэтому вся надежда на любящих свое дело, талантливых и любознательных докторов, которые верят в то, что информационные технологии откроют им новые горизонты в сохранении здоровья.

Итак, до появления четкой картины, в которой достаточно подобрать оставшиеся 3-4 кусочка пазла и «о чудо!» проявится весь рисунок, российскому здравоохранению очень далеко. Но ближний периметр просматривается, в отличие от ситуации 2-3 летней давности. Не будем благодарить за это коронавирус, просто время пришло…

Вот как наши спикеры ощущают этот момент!

Татьяна Желнинова, медицинский директор компании Health plus IMA Hadassah hospital University:
«Специализированное телемедицинское образование очень важно и, на мой взгляд, эти программы должны быть заложены уже сегодня в университетах. Например, такие новые врачебные специальности уже есть в ряде европейских стран: доктор по модификации образа жизни, телеконсультант, консультант здорового образа жизни и т.д. Нельзя отставать, будущее не в лечении постфактум, когда проблема уже образовалась, а в превентивном подходе к сохранению здоровья.»

Александр Наследников, основатель и СЕО компании Med.me:
«При разработке цифровых решений для клиник мы столкнулись с проблемой большого количества IT-систем, которые не умеют между собой взаимодействовать (отсутствие интероперабельности, «зоопарк» МИС). Для интеграции каждой клиники со своей МИС с каждым из партнёров (страховые компании, сайты поиска врачей и лидогенераторы, аптечные сети) надо создать, а потом поддерживать сотни интеграций. Mы решаем эту проблему, нашим клиентам достаточно иметь всего одну интеграцию – с Med.me»

Анна Малкова, заведующая отделом телемедицинских технологий «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова»:
«Необходимо как можно шире распространить информацию о том, что и как делают НМИЦы, насколько это полезно может быть для регионов.»

Александр Генцис, Управляющий партнер компании «Медлайнсофт»:
«Где деньги? Деньги у пациента, если мы будем ждать помощи со стороны государства, это будет долго и не эффективно. С оптимизмом смотрю в сторону страховых компаний, которые могут распознать в телемедицине очень важную технологическую трансформацию и её не пропустить. И второй драйвер — это клиники. То есть, те самые организации, которые оказывают инновационный сервис своим пациентам и видят реакцию.»

Кристина Питенко, руководитель направления дистанционного мониторинга «Сбер.Здоровье»:
«Дистанционный мониторинг мы внедряем в первую очередь чтобы поменять привычки пациента и сделать его приверженным тактике лечения. То есть, кроме поддержки технологии мы готовим большую просветительскую работу, которая объясняет пациенту необходимость дистанционного мониторинга, как вообще влияет это на его состояние здоровья. И пропагандируем важность для врача: такой простой и удобный способ позволяет врачу эффективнее тратить время на таких пациентов с хроническими заболеваниями.»

Даниил Прытков, основатель и СЕО «Клиентикс CRM»:
«Автоматизация бизнеса, управления, продвижения — это не идеал, о котором все говорят, а реалии сегодняшнего дня, в которых мы живём. Сотрудничая с более чем 400 клиниками в качестве партнёра-интегратора CRM-системы, мы знаем, что бизнесы, имеющие полный доступ к информации, превращают её в реальные действия, приносящие прибыль.»

Виталий Владимирович Омельяновский, генеральный директор ФГБУ «Центр экспертизы и контроля качества медицинской помощи»:
«Необходимость масштабирования требует создания определенной гибкой умный проактивной регуляторной среды. Если, мы с вами не научимся быстро реагировать на приход новых технологий в систему здравоохранения, то эти новые технологии в системе здравоохранения не найдут своей жизни и не будут доступны для населения.»