Следствие необоснованно обвинило врача в смерти пациента, суд оправдал медработника
По данным «Брянских Новостей», в суде потерпевшая пояснила, что вызвала домой к мужу участкового врача-терапевта Ольгу Иванову, которая осмотрела пациента, выписала для лечения антибиотик «Цефтриаксон» и, не совершая иных манипуляций, ушла. Мужчина принимал препарат, но через два дня скончался.
Государственный обвинитель заявил в суде, что врач Иванова не выполнила стандарты оказания диагностической медицинской помощи, что и обусловило не диагностирование правосторонней плевропневмонии, приведшей к смерти пациента.
Суд первой инстанции и областной суд отвергли доказательства стороны обвинения, оправдав врача. Так, было отмечено, что между выявленными недостатками в оказании медицинской помощи и смертью пациента отсутствует прямая причинно-следственная связь.
«Согласно обвинительному заключению, [Ольге Ивановой] было предъявлено обвинение в совершении преступления в форме преступной небрежности. Под преступной небрежностью понимают те обстоятельства, когда врач не предвидел возможности наступления вредных последствий своих действий для пациента, хотя при необходимой внимательности, предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия», — отметил в решении судья апелляционной инстанции.
Допрошенные в суде эксперты показали, что на момент осмотра врачом состояние больного было удовлетворительным, оснований для направления его в стационар у врача не имелось, само по себе имевшееся у пациента заболевание не влияло на его состояние. Несмотря на неверно выставленный диагноз, назначенная лекарственная терапия была адекватной имевшемуся у него в действительности заболеванию, поскольку антибиотик «Цефтриаксон» применяется для лечения пневмонии легкой и средней степени тяжести, дозировка его соответствовала стандартам, а форма введения препарата была выбрана врачом наиболее эффективная.
При этом они отметили, что даже в случае направления больного на рентгенологическое исследование и получение его результатов, подтверждения диагноза «пневмония», его госпитализация обязательной не была бы. Даже при верно установленном диагнозе врач не могла назначить больному какое-то специальное лечение, направленное на предотвращение данного осложнения.
Проведенная по материалам дела повторная комплексная судебно-медицинская экспертиза показала, что между действиями врача Ивановой и наступлением смерти пациента отсутствует прямая причинно-следственная связь, поскольку наступление негативных последствий (смерти пациента) являлось возможным и в отсутствии выявленных недостатков (дефектов) оказания медицинской помощи.
Областной суд указал, что прокуратура не представила убедительных и бесспорных доказательств вины врача.
С учетом всех выясненных в суде обстоятельств, которые должны были установить, но не установили следователи, и не выявила прокуратура, осуществлявшая надзор за расследованием уголовного дела, судом было принято решение об оправдании врача в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
Оправданная получила право на реабилитацию.
