СК: врачи, которые заступаются за Мисюрину — нарушители этики и провокаторы

В Следственном комитете удивлены, почему уголовные решения, касающиеся медработников, берутся комментировать другие люди, в том числе из сферы медицины, даже не ознакомленные с материалами дела и по сути подвергающие сомнению экспертные мнения своих же коллег.

«В данном случае они не только нарушают элементарную этику, но и провоцируют недоверие граждан к медицинской системе в целом. Еще большее удивление вызывают комментарии лиц, которые не имеют представления ни об экспертной деятельности, ни о следственной работе, не говоря уже о материалах конкретного дела».

В пресс-службе ведомства отметили, что уголовные дела о ятрогенных преступлениях крайне сложные, но работа Следкома выстроена таким образом, чтобы максимально разобраться в каждом деле.

Специалисты тщательно проверяют любое обращение, но лишь в каждом третьем случае возбуждается уголовное дело. Например, в 2017 году в СК России поступило 6050 сообщений о таких преступлениях, и по результатам их рассмотрения возбуждено 1791 уголовное дело.

«Что касается самого процесса расследования, Следственным комитетом организовано повышение квалификации следователей, которые расследуют такие преступления. Для этого привлечены ведущие научные и учебные заведения. Следователи должны иметь полное представление о специфике врачебной деятельности, знать ведомственные нормативные акты Минздрава России, возможности судебно-медицинской экспертизы и грамотно ставить вопросы эксперту. Однако необходимо иметь в виду, что окончательное решение по уголовным делам о врачебных ошибках следствие принимает на основании результатов экспертиз, которые проводят тоже медицинские эксперты. Нередки случаи, когда потерпевшие с недоверием относятся к результатам первых экспертиз, ссылаясь на предвзятость, корпоративную этику врачей, и ходатайствуют о проведении повторных исследований в других экспертных учреждениях. И следствие удовлетворяет такие ходатайства. Есть и такая практика, когда при совершении преступления в одном субъекте повторные экспертизы для объективности назначаются в другом регионе. Если решения экспертов совпадают, сомнений ни у кого не остается. Но бывает ситуации, когда мнения экспертов регионального уровня расходятся, и следствие вынуждено назначить экспертизу в Российском федеральном центре судебных экспертиз. Пока такой центр только один, и с учетом нагрузки на его экспертов на это могут уходить месяцы», — пояснили в Следственном комитете.

«Еще раз важно подчеркнуть, что выводы следствия и суда базируются на мнении независимых экспертов, высказанных в ходе проведения нескольких экспертиз. Поэтому никакой негативной тенденции, связанной с привлечением к уголовной ответственности врачей, нет и быть не может.

Вместе с тем Следственный комитет с большим уважением относится к медицинским работникам, понимая, насколько ответственна и важна эта гуманная профессия. Когда врачи сами становятся жертвами преступлений, СК России незамедлительно реагирует на такие факты, вставая на их защиту», — заключил официальный представитель Следкома.