Рентгенолог Ксения Замятина — о том, есть ли реальная угроза исчезновению специалистов, которых некоторые коллеги считают бесполезными:
На самом деле, это уже такая давняя песня о том, что рентгенологов заменят. По факту, конечно, искусственный интеллект развивается и уже многое умеет делать, даже не на рентгеновских снимках, а на КТ и МРТ. Я сама занимаюсь диссертационной работой на эту тему, обучаю искусственный интеллект находить образование в поджелудочной железе по КТ-снимкам. И могу сказать, что всё равно не хватает огромного количества исследований — именно базы, особенно по каким-то редким патологиям. Поэтому обучать искусственный интеллект достаточно сложно, и сейчас он мог бы заменить разве что какие-то очень простые скрининговые методы типа ФЛГ — это можно было бы делегировать.
Второй момент – это другие скрининговые методы типа маммографии. Я знаю, что за рубежом уже очень высокие результаты по поводу маммографии именно в сравнении с врачом-рентгенологом, но всё равно есть достаточно сложные случаи, когда нужно даже, чтобы не просто посмотрел врач-рентгенолог, а комплексный диагноз – это врач-маммолог, который обладает всеми модальностями: и УЗИ, и МРТ, и маммографии. Всё равно есть сложные случаи, в которых искусственный интеллект будет ошибаться, это неизбежно, он не может быть на 100% эффективным, как и врач тоже не может быть в 100% случаях прав. Поэтому нужен комплексный подход, чтобы несколько человек, учитывая все данные конкретного пациента, в каком-то консилиуме уже решали сложный вопрос.
Я за то, чтоб искусственный интеллект заменил врача-рентгенолога в каких-то очень простых рутинных исследованиях, которые часто встречаются — например, киста почки или образование в надпочечнике, автоматически мерить его плотность, что нам в принципе в первую очередь и важно, и выдавать уже по этому описание. А вот сложные случаи в ближайшие 10 лет заменить нереально. И такой вопрос: если исследование опишет машина и ошибётся, то на ком будет лежать ответственность за эту ошибку? Я думаю, что большинство пациентов сами не захотят, чтобы их просматривал только искусственный интеллект, естественно, они хотят, чтобы врач адекватный, с хорошим опытом тоже пересмотрел снимки.
Скорее всего ИИ сможет сильно упростить работу рентгенолога, но говорить о полной замене врача глупо.
Что касается заявления доктора Карпинского, то это всё смешно. Я думаю, что этот доктор либо имеет очень скудный и плохой опыт взаимодействия с врачами-рентгенологами, либо он просто не понимает сути работы, не сталкивался вообще действительно ни с какими больше областями, кроме кисти.
Легко рассуждать, когда ты знаешь только одну область, больше ни в чём другом не разбираешься, когда ты там насмотрел сотни снимков рентгена кисти, ты уже, конечно, считаешь всех рентгенологов бесполезными в рамках кисти.
Я уверена, что если доктору дать МРТ головы с какой-нибудь опухолью или компьютерную томографию брюшной полости с образованием печени, он, как бы таким словом цензурным сказать… опростоволосится.
Прямая речь специально для «Медицинской России»
На самом деле, это уже такая давняя песня о том, что рентгенологов заменят. По факту, конечно, искусственный интеллект развивается и уже многое умеет делать, даже не на рентгеновских снимках, а на КТ и МРТ. Я сама занимаюсь диссертационной работой на эту тему, обучаю искусственный интеллект находить образование в поджелудочной железе по КТ-снимкам. И могу сказать, что всё равно не хватает огромного количества исследований — именно базы, особенно по каким-то редким патологиям. Поэтому обучать искусственный интеллект достаточно сложно, и сейчас он мог бы заменить разве что какие-то очень простые скрининговые методы типа ФЛГ — это можно было бы делегировать.
Второй момент – это другие скрининговые методы типа маммографии. Я знаю, что за рубежом уже очень высокие результаты по поводу маммографии именно в сравнении с врачом-рентгенологом, но всё равно есть достаточно сложные случаи, когда нужно даже, чтобы не просто посмотрел врач-рентгенолог, а комплексный диагноз – это врач-маммолог, который обладает всеми модальностями: и УЗИ, и МРТ, и маммографии. Всё равно есть сложные случаи, в которых искусственный интеллект будет ошибаться, это неизбежно, он не может быть на 100% эффективным, как и врач тоже не может быть в 100% случаях прав. Поэтому нужен комплексный подход, чтобы несколько человек, учитывая все данные конкретного пациента, в каком-то консилиуме уже решали сложный вопрос.
Я за то, чтоб искусственный интеллект заменил врача-рентгенолога в каких-то очень простых рутинных исследованиях, которые часто встречаются — например, киста почки или образование в надпочечнике, автоматически мерить его плотность, что нам в принципе в первую очередь и важно, и выдавать уже по этому описание. А вот сложные случаи в ближайшие 10 лет заменить нереально. И такой вопрос: если исследование опишет машина и ошибётся, то на ком будет лежать ответственность за эту ошибку? Я думаю, что большинство пациентов сами не захотят, чтобы их просматривал только искусственный интеллект, естественно, они хотят, чтобы врач адекватный, с хорошим опытом тоже пересмотрел снимки.
Скорее всего ИИ сможет сильно упростить работу рентгенолога, но говорить о полной замене врача глупо.
Что касается заявления доктора Карпинского, то это всё смешно. Я думаю, что этот доктор либо имеет очень скудный и плохой опыт взаимодействия с врачами-рентгенологами, либо он просто не понимает сути работы, не сталкивался вообще действительно ни с какими больше областями, кроме кисти.
Легко рассуждать, когда ты знаешь только одну область, больше ни в чём другом не разбираешься, когда ты там насмотрел сотни снимков рентгена кисти, ты уже, конечно, считаешь всех рентгенологов бесполезными в рамках кисти.
Я уверена, что если доктору дать МРТ головы с какой-нибудь опухолью или компьютерную томографию брюшной полости с образованием печени, он, как бы таким словом цензурным сказать… опростоволосится.
Прямая речь специально для «Медицинской России»
