Раку предложили мировую
Если полностью уничтожить опухоль нельзя, то можно попытаться остановить её распространение. Оказывается, иммунная система некоторых из нас делает это постоянно. Такая точка зрения может стать новым направлением лечения рака.
Иммунотерапия является новым направлением в лечении злокачественных опухолей, которое стало развиваться в последнее десятилетие, – в первую очередь, благодаря успехам в изучении не рака, а самой иммунной системы.
Идея о том, что иммуннокомпетентные клетки способны различать и уничтожать клетки раковые, вполне понятна: опухоль отличается от обычных тканей не только по своим свойствам, но и по химическому составу и структуре белков. Иммунная система предназначена как раз для того, чтобы распознавать подобные чужеродные структуры, хотя она и рассчитана на то, что враг будет попадать в организм извне, а не зарождаться внутри тела.
С эволюционной точки зрения, рак – болезнь пожилых, уже переживших свой репродуктивный возраст, и представляющих для обществ социальный, но никак не биологический интерес. Вот почему естественный отбор до недавних пор не требовал от иммунной системы найти эффективный способ борьбы с этим заболеванием.
Возможно, однако, что иммунитет современных людей справляется с опухолями значительно эффективней, чем даже 100 лет назад. Объясняется это тем, что увеличение процента больных раком стало фактором естественного отбора. Во-первых средний возраст появления опухолевых заболеваний снизился, а во- вторых – онкологические больные сейчас живут достаточно долго, многие из них успевают воспитать не одного ребёнка.
Международная команда исследователей из Национального института рака, Людвигского института рака, Исследовательского института рака и Австралийского совета по медицинским исследованиям под руководством американца Роберта Шрайбера и австралийца Марка Смита предложила новое направление в иммунотерапии.
Для начала учёные систематизировали современный взгляд на взаимодействие опухоли с иммунной системой, выделив три основных варианта.
1) Иммунитет может уничтожать раковые клетки, избавляя организм от опухоли.
2) Иммунитет может находиться в равновесии с опухолью, контролируя рост новообразований, но не удаляя их полностью.
3) Возможен, конечно, и самый неприятный вариант: раковые клетки уходят от контроля иммунной системы, становясь при этом ещё более злокачественными.
Механизм прицельного уничтожения опухоли – первый вариант в этой системе – медики уже научились использовать. Для этого создаются «клеточные вакцины» от рака на основе собственных дендритных клеток пациента. Тем самым иммунный ответ либо запускается – если организм «терпимо» относился к опухоли, либо значительно усиливается.
Подобное лечение основано на том, что первая стадия специфического иммунного ответа – это поглощение и представление чужеродных белков фагоцитами, играющими роль антигенпрезентирующих клеток (АПК). Затем они переваривают эти белки и «выставляют» на своей поверхности их фрагменты, создавая антигенные мишени для иммунной системы.
Соответствующие этому антигену лимфоциты начинают делиться, что приводит к синтезу специфических антител против опухоли, а в результате – к иммунному ответу и разрушению последней.
И если в организме иммунная система в силу ряда ограничивающих факторов не способна распознать чужеродные белки, то в пробирке, собрав наиболее активные из антигенпрезентирующих, дендритные клетки, проактивировав их и «накормив» предварительно разрушенными опухолевыми клетками, мы получим устойчивое представление опухолевых антигенов на поверхности дендритных клеток.
Введение этих «опытных» клеток в зону опухоли позволяет добиться стабильного иммунного ответа к раковым клеткам.
К сожалению, подобный метод отлично работает в лабораторных условиях , но не обладает должной эффективностью у человека. Возможно, это связано с абсолютными размерами опухоли. Ведь если хорошо различимая опухоль у мышей – 2-3 мм в диаметре, то у человека причина для визита к онкологу обычно больше в десятки раз.
Роберт Шрайбер, Марк Смит и их команда предлагают идти альтернативным путём, сконцентрировав своё внимание на балансе между ростом опухоли и иммунным статусом.
При этом они не только предложили идею раковой иммунокоррекции, но и провели эксперименты, её подтверждающие. До сегодняшнего дня их теория основывалась лишь на клиническом опыте врачей, но удачные эксперименты на мышах, результаты которых опубликованы в Nature, добавляют солидности их гипотезам.
Ученые вводили мышам небольшое количество канцерогена. И если у одной группы мышей развивалась стабильная крупная опухоль в зоне введения, то у других грызунов формировались небольшие, «спящие» опухоли. Эксперименты продолжили именно с последней группой.
Стоило «выключить» некоторые компоненты иммунной системы, как эти «дремлющие» опухоли превратились в неконтролируемые злокачественные образования.
В пользу теории «спящих опухолей» свидетельствует и опыт трансплантологов, замечавших, что нередко опухоль развивается в пересаженном органе на фоне подавления иммунной системы реципиента. Они предполагают, что причина этому – именно спящие опухоли в донорской ткани. Биологически это вполне объяснимо, ведь если иммунные клетки «сомневаются» кто перед ними – враг или собственная клетка, то они не уничтожают, но ограничивают деление мишени до «лучших времен».
Предложенная Шрайбером и Смитом теория согласуется и с гипотезой о стволовых раковых клетках, получившей широкое распространение среди специалистов за последние полтора года. Согласно ней, в опухолях, также как и во всем организме есть свои стволовые клетки, обладающие большей способностью к делению и возможностью дальнейшей дифференцировки. И успех лечения определяется именно уничтожением этих клеток.
В новой теории эти стволовые раковые клетки как раз и обеспечивают существование «спящих» опухолей, а их менее дифференцированное состояние не позволяет иммунной системе распознать и уничтожить их. Другое дело – их потомки, ведь как только раковая клетка продифференцируется, то это сделает её более «чужеродной», а следовательно – хорошей мишенью для иммунитета.
В любом случае, до новых способов лечения пока далеко, ведь механизм подобного феномена – это лишь следующий этап исследований. Особенно привлекательны были бы новые методы в качестве профилактики или в тех случаях, когда другие способы лечения просто невозможны из-за труднодоступности или связанности опухоли с жизненно важными органами.
