Прорывные препараты в онкологии госбюджету не по карману

В лечении онкологии происходит настоящая революция. Таргетная терапия, иммунопрепараты и генетические технологии позволяют брать под контроль болезни, которые считались приговором. Но у прогресса есть обратная сторона — колоссальная стоимость препаратов. В условиях, когда госбюджеты ограничены, возникает парадокс: прорывные лекарства существуют, но система здравоохранения не может обеспечить ими каждого нуждающегося. Какие пути решения видят эксперты — в материале GxP News.

До 2019 года, когда появился федпроект «Борьба с онкологическими заболеваниями», в России не была налажена диагностика онкологических больных и, как следствие, предоставление жизнеспасающей терапии, которая способствовала бы снижению смертности, тоже отсутствовало. Именно с появлением федпроекта были упорядочены диагностика, профилактика и лечение онкологических больных. Это дало толчок к развитию онкологической помощи в России: на нее стали выделять приличные деньги, которые позволили решить проблемы с диагностическими аппаратами и предоставлением инновационных лекарств.

Однако уже в 2023 году возникла ситуация, когда число выявленных онкопациентов стало не по карману фондам ОМС: выделяемых средств перестало хватать на предоставление больным терапии, положенной по клиническим рекомендациям, которые обязательны к исполнению.

Так, в 2023 году, по данным Федерального фонда обязательного медицинского страхования, по профилю «онкология» оказали медпомощь на 368,3 млрд рублей, что выше показателя за 2022 год почти на 13% (327,1 млрд рублей), но при этом число больных выросло.

Для разрешения ситуации с финансированием стали снижать тарифы, базовые ставки, но при этом клинические рекомендации продолжили расширять.

«Сейчас все прописанное в них нереально исполнить. В стране на это нет средств. Согласно аналитике компании „Курсор“, общий бюджет нацпроекта „Продолжительная и активная жизнь“, куда входит федпроект по онкологии, в 2025 году сократился с 366,7 до 180,97 млрд рублей. А на федпроект „Борьба с онкологическими заболеваниями“ в 2025 году закладывали 148,46 млрд, в текущем — 44,9 млрд. При этом к 1 июля на онкологию потратили уже 35,88 млрд, что составляет 79,9% от годового плана», — подчеркнула главный специалист по клинической онкологии СПб ГБУЗ «ГКОД», заведующая кафедрой онкологии Медицинского факультета СПбГУ и президент РОО «Петербургское онкологическое научное общество» Рашида Орлова.

Для решения вопроса с нехваткой финансирования онкотерапии и предоставления при этом больным инновационных лекарств эксперт предложила не все новые молекулы и технологии регистрировать в России. По ее словам, так делают, например, в Белоруссии или Армении.

«Там ориентируются и на дороговизну, и на эффективность препаратов. И если препарат не необходим большому числу пациентов или его прием не дает разительного эффекта, его не регистрируют», — уточнила она.

Рашида Орлова отметила, что важно зарегистрированные препараты включать в перечень жизненно необходимых и важнейших на выгодных условиях, налаживать производство российских. Но при этом, по ее словам, отечественная терапия и технологии должны быть дешевле оригинальных на 25% и больше.

Специалист также предложила создать стандарты лечения, которые будут носить обязательный характер исполнения, а клинические рекомендации наделить рекомендательным статусом.

«Персонализация важна в онкологии. Но не надо уповать только на лекарственную терапию», — резюмировала эксперт.

Однако директор Санкт-Петербургского клинического научно-практического центра специализированных видов медицинской помощи имени Н.П. Напалкова Владимир Моисеенко отметил, что смысл клинреков — поднять средний уровень терапии в стране.

«Клинические рекомендации помогают врачам принимать верные решения, но полностью уповать на них неправильно», — согласился он.

Спикер подчеркнул, что в онкологии важен индивидуальный подход, и призвал учитывать биологию заболевания и его течение при выборе той или иной линии терапии.