Почти 80% студентов медвузов и 57% практикующих врачей выступили против введения принудительной отработки

В Минздраве России начали разработку документа о принудительной отработке для всех выпускников медицинских вузов. Команда мобильного приложения «Справочник врача» решила узнать у практикующих специалистов, как они относятся к такой инициативе. В опросе приняли участие 1041 врач-специалист и 737 студентов медвузов.

По распределению работали 33,3% врачей. Из них 38,6% рассказали об отличных впечатлениях и получении колоссального опыта, 23,6% – о хороших, так как были некоторые недостатки, 22,8% – об удовлетворительных, так как работе мешали нехватка кадров, устаревшее оборудование и другое. И только 15% из работавших по распределению остались неудовлетворены, так как было очень сложно работать из-за нехватки персонала, оборудования и лекарств.

Из тех, кто работал по распределению, поддерживают инициативу об обязательной отработке 66%, а из тех, кто не работал по распределению – только 30,7%. Среди студентов медвузов против принудительной отработки выступают 79,5%.

Врачи поддерживают принудительную отработку из-за того, что молодые специалисты сами никогда не поедут в села или отдаленные регионы (43,7%), потому что это шанс наработать врачебный опыт, продвинуться по карьерной лестнице, купить или получить от государства жилье (34,6%). Из менее популярных вариантов ответа – гарантированное получение места работы (9,5%), снижение врачебной конкуренции и повышение лояльности пациентов к госмедицине (по 6,1%).

При этом 70% врачей считают трёхлетний срок принудительной отработки оптимальным, слишком коротким или слишком длинным (по 7,2%), предлагают дифференцировать его по специальностям и регионам 15,4%.

Однако почти половина врачей из поддерживающих распределение (47%) считают, что не устроившиеся выпускники должны выплатить компенсацию в размере, равном тратам на обучение. А 31,7% – что справедливо, если молодой специалист выплатит двойную цену за обучение.

Причинами, по которым не поддерживают принудительную отработку, врачи называют отсутствие условий для нормальной работы (30%), некачественную работу врачей «для галочки» (29,7%), превращение врача в «бессловесного раба» начальства ЛПУ (25,2%), отсутствие условий для жизни (10,4%).

Врачи также назвали условия, при которых захотели бы ехать по распределению: обеспечение членов семьи на месте работой/учёбой (67,4%), кратное повышение зарплаты для работающих по распределению (64,7%), предоставление права собственности на служебное жилье после окончания обязательств перед ЛПУ (60,6%), преимущества при поступлении в ординатуру (56,8%), оплачиваемые курсы повышения квалификации (54%), одномоментная выплата в несколько миллионов рублей (41%), страхование жизни и здоровья и дополнительные пенсионные баллы (по 38%), ежегодное санаторно-курортное лечение врачу и членам его семьи (33,6%).

Более 68% врачей отметили, что даже при введении принудительной отработки выбрали бы медицинскую специальность, а 32% – отказались бы от поступления в медвуз.

При этом 63,5% опрошенных уверены, что инициатива не поможет справиться с кадровым дефицитом.

В Минздраве России начали разработку документа о принудительной отработке для всех выпускников медицинских вузов. Команда мобильного приложения «Справочник врача» решила узнать у практикующих специалистов, как они относятся к такой инициативе. В опросе приняли участие 1041 врач-специалист и 737 студентов медвузов.

По распределению работали 33,3% врачей. Из них 38,6% рассказали об отличных впечатлениях и получении колоссального опыта, 23,6% – о хороших, так как были некоторые недостатки, 22,8% – об удовлетворительных, так как работе мешали нехватка кадров, устаревшее оборудование и другое. И только 15% из работавших по распределению остались неудовлетворены, так как было очень сложно работать из-за нехватки персонала, оборудования и лекарств.

Из тех, кто работал по распределению, поддерживают инициативу об обязательной отработке 66%, а из тех, кто не работал по распределению – только 30,7%. Среди студентов медвузов против принудительной отработки выступают 79,5%.

Врачи поддерживают принудительную отработку из-за того, что молодые специалисты сами никогда не поедут в села или отдаленные регионы (43,7%), потому что это шанс наработать врачебный опыт, продвинуться по карьерной лестнице, купить или получить от государства жилье (34,6%). Из менее популярных вариантов ответа – гарантированное получение места работы (9,5%), снижение врачебной конкуренции и повышение лояльности пациентов к госмедицине (по 6,1%).

При этом 70% врачей считают трёхлетний срок принудительной отработки оптимальным, слишком коротким или слишком длинным (по 7,2%), предлагают дифференцировать его по специальностям и регионам 15,4%.

Однако почти половина врачей из поддерживающих распределение (47%) считают, что не устроившиеся выпускники должны выплатить компенсацию в размере, равном тратам на обучение. А 31,7% – что справедливо, если молодой специалист выплатит двойную цену за обучение.

Причинами, по которым не поддерживают принудительную отработку, врачи называют отсутствие условий для нормальной работы (30%), некачественную работу врачей «для галочки» (29,7%), превращение врача в «бессловесного раба» начальства ЛПУ (25,2%), отсутствие условий для жизни (10,4%).

Врачи также назвали условия, при которых захотели бы ехать по распределению: обеспечение членов семьи на месте работой/учёбой (67,4%), кратное повышение зарплаты для работающих по распределению (64,7%), предоставление права собственности на служебное жилье после окончания обязательств перед ЛПУ (60,6%), преимущества при поступлении в ординатуру (56,8%), оплачиваемые курсы повышения квалификации (54%), одномоментная выплата в несколько миллионов рублей (41%), страхование жизни и здоровья и дополнительные пенсионные баллы (по 38%), ежегодное санаторно-курортное лечение врачу и членам его семьи (33,6%).

Более 68% врачей отметили, что даже при введении принудительной отработки выбрали бы медицинскую специальность, а 32% – отказались бы от поступления в медвуз.

При этом 63,5% опрошенных уверены, что инициатива не поможет справиться с кадровым дефицитом.