Петербургское УФАС усмотрело нарушения конкуренции при закупках МИС для городских клиник
Решение антимонопольной службы от 22 июля 2022 года по делу №078/01/11-27/2022 гласит, что в 2019-2020 годах Комитет по здравоохранению и подведомственный ему МИАЦ при закупках на внедрение и модернизацию МИС в клиниках заранее договорились с форматом и объемом работ с пулом конкретных ИТ-компаний. УФАС решило выяснить обстоятельства закупок в конце 2021 года после получения заявлений от УФСБ по Санкт-Петербургу и региональной прокуратуры.
Неконкурентными, по данным УФАС, стали более 170 торгов на построение цифрового контура в городских медучреждениях. Специалисты службы выяснили, что в мае-сентябре 2019 года МИАЦ без участия формальных заказчиков систем – самих медорганизаций – согласовывал с компаниями параметры технических заданий тендеров и формы отчетной документации по госконтрактам. Кроме того, в тендерах появлялись наборы оборудования под определенных поставщиков МИС.
Техзадания, утверждают в УФАС, были составлены так, что потенциальные участники закупок заранее знали распределение типа МИС по конкретным медорганизациям, поэтому на большую часть конкурсов заявились только по одной компании.
Активней всего в согласовании документации, выяснили в управлении, участвовали ООО «Интеллектуальные решения», ЗАО «СП.Арм», ООО «Смарт Дельта Системс», ООО «Виста», ООО «Виста-мед», ООО «Коста», ООО «Облачная медицина», ООО «Решение-Софт», ООО «Решение», ООО «Самсон групп» – операторы медсистем qMS, Ариадна, Самсон, Эконбол 3, Виста-мед, Авиценна и других.
Сами игроки, а также МИАЦ и Комздрав с обвинениями не согласны: сейчас они оспаривают решение УФАС в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Vademecum запросил Комитет по здравоохранению о деталях иска.
Еще до подачи заявления в суд Комитет настаивал, что согласование отчетной документации до конкурсных процедур не нарушает конкуренцию, а медорганзации при закупках руководствовались реальной, а не навязанной потребностью в характеристиках МИС. Доводы МИАЦ похожи: в учреждении заявили, что от идеи «единого шаблона» технического задания было решено отказаться, и никаких типовых решений для подрядчиков представлено не было. Кроме того, представители МИАЦ отрицают, что исполняли функции заказчиков торгов вместо клиник, а «переговоры с потенциальным поставщиком» не нарушают законодательство. В УФАС эти аргументы не приняли, поскольку они, по мнению сотрудников ведомства, противоречат обстоятельствам дела.
К потенциальной административной ответственности за нарушение статьей 16 (Соглашения, ограничивающие конкуренцию) и 17 (Антимонопольные требования к торгам) закона «О защите конкуренции» могут привлечь Комитет по здравоохранению и МИАЦ, а также только по статье 17 – три организации – ООО «Решение Софт», ООО «Виста-Мед» и ООО «Мединфоплюс». Остальные ИТ-компании как «осуществляющие деятельность в области информационных технологий» входят в специальный реестр Минцифры и постановлением Правительства РФ №448 с 2022 года были освобождены от контрольно-надзорной деятельности.
Это не первый случай, когда УФАС обратило внимание на закупки медицинских ИТ-решений в Санкт-Петербурге. В сентябре 2021-го антимонопольный орган по жалобе компании, близкой к «Медикате», отменил результаты конкурса НМИЦ им. В.А. Алмазова на развитие уже созданной ВИМИС «Сердечно-сосудистые заболевания» за 120 млн рублей. Кроме прочих нарушений, выяснилось, что в техническом задании закупки одним из языков/фреймворков разработки приложений был обозначен BarsUp.Js, что является собственной разработкой «БАРС Груп» и не может быть использовано другими потенциальными участниками закупки.
Решение антимонопольной службы от 22 июля 2022 года по делу №078/01/11-27/2022 гласит, что в 2019-2020 годах Комитет по здравоохранению и подведомственный ему МИАЦ при закупках на внедрение и модернизацию МИС в клиниках заранее договорились с форматом и объемом работ с пулом конкретных ИТ-компаний. УФАС решило выяснить обстоятельства закупок в конце 2021 года после получения заявлений от УФСБ по Санкт-Петербургу и региональной прокуратуры.
Неконкурентными, по данным УФАС, стали более 170 торгов на построение цифрового контура в городских медучреждениях. Специалисты службы выяснили, что в мае-сентябре 2019 года МИАЦ без участия формальных заказчиков систем – самих медорганизаций – согласовывал с компаниями параметры технических заданий тендеров и формы отчетной документации по госконтрактам. Кроме того, в тендерах появлялись наборы оборудования под определенных поставщиков МИС.
Техзадания, утверждают в УФАС, были составлены так, что потенциальные участники закупок заранее знали распределение типа МИС по конкретным медорганизациям, поэтому на большую часть конкурсов заявились только по одной компании.
Активней всего в согласовании документации, выяснили в управлении, участвовали ООО «Интеллектуальные решения», ЗАО «СП.Арм», ООО «Смарт Дельта Системс», ООО «Виста», ООО «Виста-мед», ООО «Коста», ООО «Облачная медицина», ООО «Решение-Софт», ООО «Решение», ООО «Самсон групп» – операторы медсистем qMS, Ариадна, Самсон, Эконбол 3, Виста-мед, Авиценна и других.
Сами игроки, а также МИАЦ и Комздрав с обвинениями не согласны: сейчас они оспаривают решение УФАС в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Vademecum запросил Комитет по здравоохранению о деталях иска.
Еще до подачи заявления в суд Комитет настаивал, что согласование отчетной документации до конкурсных процедур не нарушает конкуренцию, а медорганзации при закупках руководствовались реальной, а не навязанной потребностью в характеристиках МИС. Доводы МИАЦ похожи: в учреждении заявили, что от идеи «единого шаблона» технического задания было решено отказаться, и никаких типовых решений для подрядчиков представлено не было. Кроме того, представители МИАЦ отрицают, что исполняли функции заказчиков торгов вместо клиник, а «переговоры с потенциальным поставщиком» не нарушают законодательство. В УФАС эти аргументы не приняли, поскольку они, по мнению сотрудников ведомства, противоречат обстоятельствам дела.
К потенциальной административной ответственности за нарушение статьей 16 (Соглашения, ограничивающие конкуренцию) и 17 (Антимонопольные требования к торгам) закона «О защите конкуренции» могут привлечь Комитет по здравоохранению и МИАЦ, а также только по статье 17 – три организации – ООО «Решение Софт», ООО «Виста-Мед» и ООО «Мединфоплюс». Остальные ИТ-компании как «осуществляющие деятельность в области информационных технологий» входят в специальный реестр Минцифры и постановлением Правительства РФ №448 с 2022 года были освобождены от контрольно-надзорной деятельности.
Это не первый случай, когда УФАС обратило внимание на закупки медицинских ИТ-решений в Санкт-Петербурге. В сентябре 2021-го антимонопольный орган по жалобе компании, близкой к «Медикате», отменил результаты конкурса НМИЦ им. В.А. Алмазова на развитие уже созданной ВИМИС «Сердечно-сосудистые заболевания» за 120 млн рублей. Кроме прочих нарушений, выяснилось, что в техническом задании закупки одним из языков/фреймворков разработки приложений был обозначен BarsUp.Js, что является собственной разработкой «БАРС Груп» и не может быть использовано другими потенциальными участниками закупки.
