Пермская прокуратура представила новые аргументы против концессии онкоцентра «МедИнвестГрупп»

Заседание Арбитражного суда Пермского края прошло 11 января, на нем побывал корреспондент местного издания Properm.ru. Со слов журналистов, на рассмотрении иска в этот раз присутствовали более десяти представителей сторон, а само заседание длилось более трех часов.

Основные претензии прокуратуры к концессии и ее условиям остались теми же: в ведомстве считают условия сделки «кабальными» для региона и одновременно слишком мягкими для концессионера. Фактически, утверждали истцы, МИГ готовит за свой счет только проект центра, а все остальные расходы ложатся на краевой бюджет. В итоге регион, утверждают в прокуратуре, за все время реализации концессии потратит 32 млрд рублей, хотя при закупке по 44-ФЗ траты бы ограничились «чистыми» 17 млрд рублей.

К этим обоснованиям добавилось еще одно: документ якобы не соответствует положениям №326-ФЗ «Об ОМС», а именно создает предпочтение частному медцентру перед государственными клиниками в объемах медпомощи. По концессионному соглашению на протяжении 35 лет МИГ будет получать 1,6 млрд рублей ежегодно на оказание медпомощи из бюджета края и системы ОМС. Эти деньги могли достаться краевым медорганизациям, заметил на суде представитель прокуратуры.

Могут быть нарушены, продолжил заявитель, и права пациентов на выбор медорганизации, поскольку граждан будут маршрутизировать по единому порядку в новый медцентр, минуя государственные клиники. Однако именно такой алгоритм получил поддержку федерального Минздрава и с начала 2022-го лег в основу нового порядка оказания онкопомощи (Приказ Минздрава РФ №116н от 19 февраля 2021 года).

Защищал позицию концедента заместитель министра здравоохранения региона Евгений Рожнев. Из 172 действующих медорганизаций в крае, сообщил он, почти половина, 74 клиники, как раз частные.

Стороны вновь поспорили о социальной и финансовой необходимости нового онкоцентра. Прокуратура настаивала на недостаточности обоснований появления нового объекта. «У нас поликлиника с проходимостью 700 пациентов в сутки располагается в приспособленном здании построенного в 60-е годы общежития. Чем вам нужно подтвердить нужду Пермского края на строительство нового онкоцентра? Чтобы здание рухнуло?» – ответила на это заместитель руководителя администрации губернатора Марина Геворгян.

Представители от местных Минфина и Минэкономразвития добавили, что у края нет возможности получить сразу столько средств на возведение профильного диспансера, невозможен и заем в коммерческом банке. «У Татарстана профицитный бюджет, а у нас дефицитный. И у нас в бюджете нет 17 млрд рублей на строительство онкоцентра по ФЗ №44, а по закону «О бюджете» эти средства должны быть в наличии», – добавили они.

Судья попросила стороны представить сравнительный анализ гипотетических трат бюджета края в случае строительства того же объекта по 44-ФЗ и текущих – по концессии. Так суд оценит целесообразность метода финансирования проекта. На подготовку заключения, отметили стороны, понадобится не менее месяца. Следующее заседание назначили на 14 февраля.

Концессионное соглашение на строительство онкоцентра в Перми заключили летом 2022 года. Площадь будущего объекта – 69 тысяч кв. м, на семи этажах должны расположиться хирургический и радиологический стационары, химиотерапевтический гематологический центр, операционный блок с ОРИТ и консультативно-диагностический блок. Будущее объекта поставила под сомнение региональная прокуратура, подавшая иск о расторжении документа в сентябре. Против позиции ведомства выступили не только «МедИнвестГрупп» и местный Минздрав, но и администрация Пермского края.

Заседание Арбитражного суда Пермского края прошло 11 января, на нем побывал корреспондент местного издания Properm.ru. Со слов журналистов, на рассмотрении иска в этот раз присутствовали более десяти представителей сторон, а само заседание длилось более трех часов.

Основные претензии прокуратуры к концессии и ее условиям остались теми же: в ведомстве считают условия сделки «кабальными» для региона и одновременно слишком мягкими для концессионера. Фактически, утверждали истцы, МИГ готовит за свой счет только проект центра, а все остальные расходы ложатся на краевой бюджет. В итоге регион, утверждают в прокуратуре, за все время реализации концессии потратит 32 млрд рублей, хотя при закупке по 44-ФЗ траты бы ограничились «чистыми» 17 млрд рублей.

К этим обоснованиям добавилось еще одно: документ якобы не соответствует положениям №326-ФЗ «Об ОМС», а именно создает предпочтение частному медцентру перед государственными клиниками в объемах медпомощи. По концессионному соглашению на протяжении 35 лет МИГ будет получать 1,6 млрд рублей ежегодно на оказание медпомощи из бюджета края и системы ОМС. Эти деньги могли достаться краевым медорганизациям, заметил на суде представитель прокуратуры.

Могут быть нарушены, продолжил заявитель, и права пациентов на выбор медорганизации, поскольку граждан будут маршрутизировать по единому порядку в новый медцентр, минуя государственные клиники. Однако именно такой алгоритм получил поддержку федерального Минздрава и с начала 2022-го лег в основу нового порядка оказания онкопомощи (Приказ Минздрава РФ №116н от 19 февраля 2021 года).

Защищал позицию концедента заместитель министра здравоохранения региона Евгений Рожнев. Из 172 действующих медорганизаций в крае, сообщил он, почти половина, 74 клиники, как раз частные.

Стороны вновь поспорили о социальной и финансовой необходимости нового онкоцентра. Прокуратура настаивала на недостаточности обоснований появления нового объекта. «У нас поликлиника с проходимостью 700 пациентов в сутки располагается в приспособленном здании построенного в 60-е годы общежития. Чем вам нужно подтвердить нужду Пермского края на строительство нового онкоцентра? Чтобы здание рухнуло?» – ответила на это заместитель руководителя администрации губернатора Марина Геворгян.

Представители от местных Минфина и Минэкономразвития добавили, что у края нет возможности получить сразу столько средств на возведение профильного диспансера, невозможен и заем в коммерческом банке. «У Татарстана профицитный бюджет, а у нас дефицитный. И у нас в бюджете нет 17 млрд рублей на строительство онкоцентра по ФЗ №44, а по закону «О бюджете» эти средства должны быть в наличии», – добавили они.

Судья попросила стороны представить сравнительный анализ гипотетических трат бюджета края в случае строительства того же объекта по 44-ФЗ и текущих – по концессии. Так суд оценит целесообразность метода финансирования проекта. На подготовку заключения, отметили стороны, понадобится не менее месяца. Следующее заседание назначили на 14 февраля.

Концессионное соглашение на строительство онкоцентра в Перми заключили летом 2022 года. Площадь будущего объекта – 69 тысяч кв. м, на семи этажах должны расположиться хирургический и радиологический стационары, химиотерапевтический гематологический центр, операционный блок с ОРИТ и консультативно-диагностический блок. Будущее объекта поставила под сомнение региональная прокуратура, подавшая иск о расторжении документа в сентябре. Против позиции ведомства выступили не только «МедИнвестГрупп» и местный Минздрав, но и администрация Пермского края.