Recipe.Ru

Пермская прокуратура представила новые аргументы против концессии онкоцентра «МедИнвестГрупп»

Пермская прокуратура представила новые аргументы против концессии онкоцентра «МедИнвестГрупп»


Заседание Арбитражного суда Пермского края прошло 11 января, на нем побывал корреспондент местного издания Properm.ru. Со слов журналистов, на рассмотрении иска в этот раз присутствовали более десяти представителей сторон, а само заседание длилось более трех часов.


Основные претензии прокуратуры к концессии и ее условиям остались теми же: в ведомстве считают условия сделки «кабальными» для региона и одновременно слишком мягкими для концессионера. Фактически, утверждали истцы, МИГ готовит за свой счет только проект центра, а все остальные расходы ложатся на краевой бюджет. В итоге регион, утверждают в прокуратуре, за все время реализации концессии потратит 32 млрд рублей, хотя при закупке по 44-ФЗ траты бы ограничились «чистыми» 17 млрд рублей.


К этим обоснованиям добавилось еще одно: документ якобы не соответствует положениям №326-ФЗ «Об ОМС», а именно создает предпочтение частному медцентру перед государственными клиниками в объемах медпомощи. По концессионному соглашению на протяжении 35 лет МИГ будет получать 1,6 млрд рублей ежегодно на оказание медпомощи из бюджета края и системы ОМС. Эти деньги могли достаться краевым медорганизациям, заметил на суде представитель прокуратуры.


Могут быть нарушены, продолжил заявитель, и права пациентов на выбор медорганизации, поскольку граждан будут маршрутизировать по единому порядку в новый медцентр, минуя государственные клиники. Однако именно такой алгоритм получил поддержку федерального Минздрава и с начала 2022-го лег в основу нового порядка оказания онкопомощи (Приказ Минздрава РФ №116н от 19 февраля 2021 года).


Защищал позицию концедента заместитель министра здравоохранения региона Евгений Рожнев. Из 172 действующих медорганизаций в крае, сообщил он, почти половина, 74 клиники, как раз частные.


Стороны вновь поспорили о социальной и финансовой необходимости нового онкоцентра. Прокуратура настаивала на недостаточности обоснований появления нового объекта. «У нас поликлиника с проходимостью 700 пациентов в сутки располагается в приспособленном здании построенного в 60-е годы общежития. Чем вам нужно подтвердить нужду Пермского края на строительство нового онкоцентра? Чтобы здание рухнуло?» – ответила на это заместитель руководителя администрации губернатора Марина Геворгян.


Представители от местных Минфина и Минэкономразвития добавили, что у края нет возможности получить сразу столько средств на возведение профильного диспансера, невозможен и заем в коммерческом банке. «У Татарстана профицитный бюджет, а у нас дефицитный. И у нас в бюджете нет 17 млрд рублей на строительство онкоцентра по ФЗ №44, а по закону «О бюджете» эти средства должны быть в наличии», – добавили они.


Судья попросила стороны представить сравнительный анализ гипотетических трат бюджета края в случае строительства того же объекта по 44-ФЗ и текущих – по концессии. Так суд оценит целесообразность метода финансирования проекта. На подготовку заключения, отметили стороны, понадобится не менее месяца. Следующее заседание назначили на 14 февраля.


Концессионное соглашение на строительство онкоцентра в Перми заключили летом 2022 года. Площадь будущего объекта – 69 тысяч кв. м, на семи этажах должны расположиться хирургический и радиологический стационары, химиотерапевтический гематологический центр, операционный блок с ОРИТ и консультативно-диагностический блок. Будущее объекта поставила под сомнение региональная прокуратура, подавшая иск о расторжении документа в сентябре. Против позиции ведомства выступили не только «МедИнвестГрупп» и местный Минздрав, но и администрация Пермского края.


Заседание Арбитражного суда Пермского края прошло 11 января, на нем побывал корреспондент местного издания Properm.ru. Со слов журналистов, на рассмотрении иска в этот раз присутствовали более десяти представителей сторон, а само заседание длилось более трех часов.


Основные претензии прокуратуры к концессии и ее условиям остались теми же: в ведомстве считают условия сделки «кабальными» для региона и одновременно слишком мягкими для концессионера. Фактически, утверждали истцы, МИГ готовит за свой счет только проект центра, а все остальные расходы ложатся на краевой бюджет. В итоге регион, утверждают в прокуратуре, за все время реализации концессии потратит 32 млрд рублей, хотя при закупке по 44-ФЗ траты бы ограничились «чистыми» 17 млрд рублей.


К этим обоснованиям добавилось еще одно: документ якобы не соответствует положениям №326-ФЗ «Об ОМС», а именно создает предпочтение частному медцентру перед государственными клиниками в объемах медпомощи. По концессионному соглашению на протяжении 35 лет МИГ будет получать 1,6 млрд рублей ежегодно на оказание медпомощи из бюджета края и системы ОМС. Эти деньги могли достаться краевым медорганизациям, заметил на суде представитель прокуратуры.


Могут быть нарушены, продолжил заявитель, и права пациентов на выбор медорганизации, поскольку граждан будут маршрутизировать по единому порядку в новый медцентр, минуя государственные клиники. Однако именно такой алгоритм получил поддержку федерального Минздрава и с начала 2022-го лег в основу нового порядка оказания онкопомощи (Приказ Минздрава РФ №116н от 19 февраля 2021 года).


Защищал позицию концедента заместитель министра здравоохранения региона Евгений Рожнев. Из 172 действующих медорганизаций в крае, сообщил он, почти половина, 74 клиники, как раз частные.


Стороны вновь поспорили о социальной и финансовой необходимости нового онкоцентра. Прокуратура настаивала на недостаточности обоснований появления нового объекта. «У нас поликлиника с проходимостью 700 пациентов в сутки располагается в приспособленном здании построенного в 60-е годы общежития. Чем вам нужно подтвердить нужду Пермского края на строительство нового онкоцентра? Чтобы здание рухнуло?» – ответила на это заместитель руководителя администрации губернатора Марина Геворгян.


Представители от местных Минфина и Минэкономразвития добавили, что у края нет возможности получить сразу столько средств на возведение профильного диспансера, невозможен и заем в коммерческом банке. «У Татарстана профицитный бюджет, а у нас дефицитный. И у нас в бюджете нет 17 млрд рублей на строительство онкоцентра по ФЗ №44, а по закону «О бюджете» эти средства должны быть в наличии», – добавили они.


Судья попросила стороны представить сравнительный анализ гипотетических трат бюджета края в случае строительства того же объекта по 44-ФЗ и текущих – по концессии. Так суд оценит целесообразность метода финансирования проекта. На подготовку заключения, отметили стороны, понадобится не менее месяца. Следующее заседание назначили на 14 февраля.


Концессионное соглашение на строительство онкоцентра в Перми заключили летом 2022 года. Площадь будущего объекта – 69 тысяч кв. м, на семи этажах должны расположиться хирургический и радиологический стационары, химиотерапевтический гематологический центр, операционный блок с ОРИТ и консультативно-диагностический блок. Будущее объекта поставила под сомнение региональная прокуратура, подавшая иск о расторжении документа в сентябре. Против позиции ведомства выступили не только «МедИнвестГрупп» и местный Минздрав, но и администрация Пермского края.

Exit mobile version