Перинатальный центр и органы опеки лишили мать новорожденной якобы из-за отсутствия документов
По словам юриста, женщина родила в БУЗ Орловской области «НКМЦ им. З. И. Круглой» дочь в январе 2022 года. После родов по рекомендации лечащего врача её перевели долечиваться в другое медицинское учреждение. Тюленева отметила, что новорожденная действительно могла быть отправлена в Дом ребёнка, но предполагается, что мама бы вышла из медицинского учреждения и просто забрала свою дочь.
Однако в акте, подписанном главврачом Крыловой, лечащим врачом и представителем опеки, в паспортных данных мамы был поставлен прочерк. То есть юридически при живой матери, которая не отказывалась от своего ребёнка, девочку оставили без родителей и выставили на удочерение ещё до перевода в Дом ребёнка. Тюленева подчеркнула, что у НКМЦ были все данные матери – это прослеживается во всех поданных ею документах и медкартах.
Для установления материнства пришлось обращаться в суд. В первом заседании послушали Дом ребёнка.
«Они пояснили, мол, нам передали ребёнка с пакетом документов. ЗАГС тоже, вроде как, не в курсе, к ним обратилась больница с актом. Опека вообще заявила, что не знает, почему такой акт был подписан. Да и вообще, данный сотрудник уже уволился. Привлекли к участию перинатальный центр, который тоже ничего не пояснил», — рассказала Тюленева.
Сейчас ей удалось через суд установить юридическую связь между матерью и ребёнком: данные внесены в свидетельство о рождении. Юрист также добавила, что СК инициировал доследственную проверку.
В свою очередь, главврач НКМЦ Людмила Крылова пояснила, что медицинское учреждение действовало в рамках закона.
«У нас не было ни оригинала паспорта, ни СНИЛС, ни страхового полиса. Женщина поступила по экстренным показаниям. Данные, внесённые в историю родов, были сделаны «со слов». Если бы у нас были оригиналы документов — это была бы другая ситуация, но они отсутствовали. Будем разбираться с правоохранительными органами. Они будут давать оценку произошедшему», — сообщила она.
Стоит отметить, что в ходе разбирательств губернатор региона Андрей Клычков в социальных сетях также дал поручение провести проверку.
«Надо разобраться. Шувалову [главе Депздрава региона Станиславу Шувалову] тоже отправил в работу», – сказал он.
Однако затем глава региона сообщил следующее: «Как я понимаю, её перевели не в другое отделение. А в другое учреждение. Психушку». При этом он не согласился с обвинениями в распространении врачебной тайны.
«Когда тема уходит в публичность, то никакой тайны быть не может. Эта «тайна», играет важную роль», – заявил Клычков.
Однако Шувалов ответил, что в связи с законодательством о врачебной тайне, сообщать подробности он не имеет права.
Тюленева также заявила, что «тайна» все-таки есть, при этом факт перевода пациентки в другое лечебное учреждение и ее диагноз значения иметь не должны.
«Единственное, что здесь имеет значение, так это то, что НКМЦ вместе с опекой на пару лишили мать ребёнка, что пришлось вмешаться суду. И только теперь, когда суд поставил точку в материнстве, будем разбираться дальше уже при содействии прокуратуры», – подытожила юрист и отметила, что в ходе дела получила «опыт, аморальный по своей сути и сволочной».
По словам юриста, женщина родила в БУЗ Орловской области «НКМЦ им. З. И. Круглой» дочь в январе 2022 года. После родов по рекомендации лечащего врача её перевели долечиваться в другое медицинское учреждение. Тюленева отметила, что новорожденная действительно могла быть отправлена в Дом ребёнка, но предполагается, что мама бы вышла из медицинского учреждения и просто забрала свою дочь.
Однако в акте, подписанном главврачом Крыловой, лечащим врачом и представителем опеки, в паспортных данных мамы был поставлен прочерк. То есть юридически при живой матери, которая не отказывалась от своего ребёнка, девочку оставили без родителей и выставили на удочерение ещё до перевода в Дом ребёнка. Тюленева подчеркнула, что у НКМЦ были все данные матери – это прослеживается во всех поданных ею документах и медкартах.
Для установления материнства пришлось обращаться в суд. В первом заседании послушали Дом ребёнка.
«Они пояснили, мол, нам передали ребёнка с пакетом документов. ЗАГС тоже, вроде как, не в курсе, к ним обратилась больница с актом. Опека вообще заявила, что не знает, почему такой акт был подписан. Да и вообще, данный сотрудник уже уволился. Привлекли к участию перинатальный центр, который тоже ничего не пояснил», — рассказала Тюленева.
Сейчас ей удалось через суд установить юридическую связь между матерью и ребёнком: данные внесены в свидетельство о рождении. Юрист также добавила, что СК инициировал доследственную проверку.
В свою очередь, главврач НКМЦ Людмила Крылова пояснила, что медицинское учреждение действовало в рамках закона.
«У нас не было ни оригинала паспорта, ни СНИЛС, ни страхового полиса. Женщина поступила по экстренным показаниям. Данные, внесённые в историю родов, были сделаны «со слов». Если бы у нас были оригиналы документов — это была бы другая ситуация, но они отсутствовали. Будем разбираться с правоохранительными органами. Они будут давать оценку произошедшему», — сообщила она.
Стоит отметить, что в ходе разбирательств губернатор региона Андрей Клычков в социальных сетях также дал поручение провести проверку.
«Надо разобраться. Шувалову [главе Депздрава региона Станиславу Шувалову] тоже отправил в работу», – сказал он.
Однако затем глава региона сообщил следующее: «Как я понимаю, её перевели не в другое отделение. А в другое учреждение. Психушку». При этом он не согласился с обвинениями в распространении врачебной тайны.
«Когда тема уходит в публичность, то никакой тайны быть не может. Эта «тайна», играет важную роль», – заявил Клычков.
Однако Шувалов ответил, что в связи с законодательством о врачебной тайне, сообщать подробности он не имеет права.
Тюленева также заявила, что «тайна» все-таки есть, при этом факт перевода пациентки в другое лечебное учреждение и ее диагноз значения иметь не должны.
«Единственное, что здесь имеет значение, так это то, что НКМЦ вместе с опекой на пару лишили мать ребёнка, что пришлось вмешаться суду. И только теперь, когда суд поставил точку в материнстве, будем разбираться дальше уже при содействии прокуратуры», – подытожила юрист и отметила, что в ходе дела получила «опыт, аморальный по своей сути и сволочной».
