ОНФ заявили о срыве госзакупок лекарств и медизделий в регионах

Одна из главных причин игнорирования предпринимателями торгов, по мнению ОНФ, заключается в занижении начальной цены контракта, процедура расчета которой утверждена приказом Минздрава. Анализ собранных данных показал, что с момента вступления в силу приказа Минздрава о начальной цене контракта, общее количество несостоявшихся процедур на региональном уровне выросло на 3 %. Если за период с 01.01.2017 по 08.12.2017 не состоялось 27 264 процедуры, то с 09.12.2017 по 14.08.2018 – уже 28 064.

Наиболее тяжелая ситуация сложилась в Белгородской области, где из 510 объявленных закупок предприниматели проигнорировали 148 (29%). Такая же ситуация – в Республике Хакасия, где торги не состоялись по 432 закупкам из 1499 (29%). В Хабаровском крае 27% процедур прошли впустую, а в Красноярском крае и Рязанской области – по 25%.
Наибольший относительный рост (до вступления и после вступления) несостоявшихся закупок произошел в Республике Марий Эл — 215%. До вступления в силу приказа Минздрава в 2017 г. не состоялось только 67 тендеров, после – 211. На 115% выросло количество таких закупок в Челябинской области, на 117% – в Красноярском крае.

Эксперты ОНФ считают, что непродуманные и неапробированные (в рамках пилотных проектов) механизмы ставят под угрозу лекарственное обеспечение граждан. «Приказ Минздрава нацелен на определение начальной максимальной цены за счет целого комплекса инструментов – тут и зарегистрированные цены, и анализ рынка, и расчет средневзвешенной цены. А с 1 января 2019 года это еще и референтные цены. В приказе Минздрава указано – если закупка не состоялась, то при проведении повторных процедур заказчик вправе последовательно увеличивать цену последующих, однако каждая такая закупка занимает месяц и более. Это ставит под угрозу вопрос своевременности в обеспечении лекарственными средствами. Помимо этого, нет четкого определения официального понятия «повторная закупка», не прописаны параметры, которые могут или, наоборот, не могут в ней меняться (по сравнению с «первоначальной закупкой»). В этой связи возникает риск произвольной трактовки положений приказа как заказчиками, так и их контролерами», – отметил эксперт проекта ОНФ «За честные закупки» Константин Перов.

Одна из главных причин игнорирования предпринимателями торгов, по мнению ОНФ, заключается в занижении начальной цены контракта, процедура расчета которой утверждена приказом Минздрава. Анализ собранных данных показал, что с момента вступления в силу приказа Минздрава о начальной цене контракта, общее количество несостоявшихся процедур на региональном уровне выросло на 3 %. Если за период с 01.01.2017 по 08.12.2017 не состоялось 27 264 процедуры, то с 09.12.2017 по 14.08.2018 – уже 28 064.

Наиболее тяжелая ситуация сложилась в Белгородской области, где из 510 объявленных закупок предприниматели проигнорировали 148 (29%). Такая же ситуация – в Республике Хакасия, где торги не состоялись по 432 закупкам из 1499 (29%). В Хабаровском крае 27% процедур прошли впустую, а в Красноярском крае и Рязанской области – по 25%.
Наибольший относительный рост (до вступления и после вступления) несостоявшихся закупок произошел в Республике Марий Эл — 215%. До вступления в силу приказа Минздрава в 2017 г. не состоялось только 67 тендеров, после – 211. На 115% выросло количество таких закупок в Челябинской области, на 117% – в Красноярском крае.

Эксперты ОНФ считают, что непродуманные и неапробированные (в рамках пилотных проектов) механизмы ставят под угрозу лекарственное обеспечение граждан. «Приказ Минздрава нацелен на определение начальной максимальной цены за счет целого комплекса инструментов – тут и зарегистрированные цены, и анализ рынка, и расчет средневзвешенной цены. А с 1 января 2019 года это еще и референтные цены. В приказе Минздрава указано – если закупка не состоялась, то при проведении повторных процедур заказчик вправе последовательно увеличивать цену последующих, однако каждая такая закупка занимает месяц и более. Это ставит под угрозу вопрос своевременности в обеспечении лекарственными средствами. Помимо этого, нет четкого определения официального понятия «повторная закупка», не прописаны параметры, которые могут или, наоборот, не могут в ней меняться (по сравнению с «первоначальной закупкой»). В этой связи возникает риск произвольной трактовки положений приказа как заказчиками, так и их контролерами», – отметил эксперт проекта ОНФ «За честные закупки» Константин Перов.