Национальная ассоциация медорганизаций обвинила Минздрав в ограничении конкуренции в ЭКО

По оценкам экспертов, проект документа содержит ограничения, нарушающие нормы Федерального закона «О защите конкуренции» и имеет высокую степень регулирующего воздействия, а ряд его положений может стать причиной необоснованных претензий и судебных исков со стороны пациентов, страховых компаний и фондов ОМС.

Проект приказа Минздрава устанавливает ограничения для физических и юридических лиц в получении и оказании медицинских услуг по специализированной медицинской помощи с использованием вспомогательных репродуктивных технологий за счет средств территориальных программ обязательного медицинского страхования. Речь идет о дополнительном барьере – монопольной комиссии, создаваемой региональным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения на базе медицинских организаций. В задачи такой комиссии входит формирование и упорядочивание потока пациентов путем составления листов ожидания и осуществление контроля за соблюдением очередности при оказании медицинской помощи при лечении бесплодия с помощью ЭКО и/или криопереноса, а также учет числа выполненных попыток ЭКО.

Согласно документу, комиссии могут создавать медицинские организации – центры охраны здоровья семьи и репродукции; центры охраны материнства и детства, перинатальные центры. В РАРЧ указывают на то, что около 80% медорганизаций, работающих в данной области медицины, частные, и напоминают, что в соответствии с Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан» выбор медицинской организации для получения специализированной медицинской помощи в плановой форме осуществляется по направлению лечащего врача.

«Действующим законодательством не предусмотрено ограничений по объему поликлинической специализированной медицинской помощи в рамках базовой программы государственных гарантий. Не предусмотрено и создание очередей с листами ожиданий. Вводимое проектом приказа эксклюзивное право выдачи направлений на лечение комиссией противоречит законодательству, препятствует реализации прав граждан на свободный выбор медицинского учреждения и врача вне зависимости от формы собственности и места нахождения учреждения. Это право граждан подтверждено в судебных решениях арбитражных судов и Верховного суда РФ. По нашему мнению, создаваемые условия по контролю монопольной медицинской организацией (единственной в регионе) других медицинских организаций (в том числе иной формы собственности) могут привести к использованию методов нецивилизованной конкуренции, сокращению действующих медицинских организаций при уменьшении объема финансирования. А ограничение доступности медицинской помощи – к возможной коррупции и сокращению частных инвестиций в приоритетное направление в области здравоохранения», – отмечают в РАРЧ.

В РАРЧ ссылаются на опыт работы такой комиссии при Городском центре по лечению бесплодия Санкт-Петербурга. Он показал, что комиссия не в состоянии качественно осуществлять эту функцию в связи с большим количеством документов. В 2017 г. в комиссию ГЦЛБ были поданы документы более 5 тыс. пациентов. В связи с отсутствием у нее возможности проверить корректность установленного диагноза путем объективного обследования пациенток контроль за предоставленными пациентами документами сводился к проверке медсестрой их соответствия установленному списку и выдаче направлений в лечебное учреждение, в котором будет проводиться лечение.

«Лечащий врач направляет медицинские документы, содержащие диагноз заболевания и результаты обследования пациентов, в комиссию «для коллегиального исключения противопоказаний и ограничений» для ЭКО. На самом деле это функция и ответственность не комиссии, а учреждения, в котором пациентка будет проходить лечение. Этот вид экспертизы будет осуществлен врачом медицинского учреждения вне зависимости от характера заключения комиссии, которая не несет никакой ответственности ни в случае выявления противопоказания или ограничений, ни в случае возникновения осложнений в связи с некачественной экспертизой. Таким образом, проектом вводится ничем не обоснованное дублирование функций, что, без сомнения, будет удлинять путь граждан к получению показанной им медицинской помощи, потребует большего времени и посещения дополнительной медицинской организации», – прокомментировал ситуацию президент РАРЧ Владислав Корсак.

По данным Минздрава, в 2016 г. было проведено 47,5  тыс. бесплатных для населения циклов ЭКО. Эффективность превысила 31% в среднем по стране. В 2017 г. было проведено 62 тыс. циклов. Информацию о том, сколько из них приходилось на долю частных центров, в РАРЧ предоставить не смогли.

«Сведения о том, какая клиника сколько квот получает, есть только в департаментах здравоохранения. Но эта информация закрыта, в РАРЧ ее нет», –  рассказала порталу Medvestnik.ru генеральный директор Центра репродукции и генетики «Фертимед» Маргарита Аншина. Доводы коллег по ассоциации с критикой законопроекта она поддержала: «Мы имеем опыт работы такой комиссии, которая относилась к Мариинской больнице в Санкт-Петербурге. Естественно, что все квоты уходили в государственные центры. Вот этого-то мы и боимся, ведь описания механизмов, по которым будут формироваться комиссии, в проекте приказа нет. Поэтому мы расцениваем данный документ исключительно как ничем не обоснованный перекос в сторону государственной медицины».

Авторы письма отмечают, что проект приказа также предусматривает дополнительную отчетность медицинских организаций, которая должна быть представлена в комиссию для передачи в ТФОМС. Описания источника компенсации дополнительных затрат на отчетность, обеспечения безопасности по сохранению персональных данных и врачебной тайны в законопроекте опять же нет. Кроме этого к числу спорных с точки зрения законодательства, на взгляд экспертов, относится положение законопроекта, где говорится, что «с целью предупреждения осложнений, связанных с применением процедуры ЭКО, допускается проведение не более 2 сопровождающихся стимуляцией суперовуляции (при криопереносе – 3–4) попыток в год». Дело в том, что профилактики «осложнений, связанных с применением процедуры ЭКО» путем ограничения числа циклов стимуляций яичников и переносов криоконсервированных эмбрионов» не существует.

«Ни одно из известных осложнений (синдром гиперстимуляции яичников, кровотечение после пункции яичников, инфекционные осложнения, внематочная и многоплодная беременность) не имеет никакой связи ни с числом стимуляций яичников, ни с числом переносов размороженных эмбрионов. Поэтому существование такого положения в государственном регламентирующем документе может быть причиной необоснованных претензий и судебных исков со стороны пациентов, страховых компаний и фондов ОМС. Если это положение вводится из-за ограниченных возможностей финансирования, правильно было бы указать «…в рамках оказания помощи в программах ОМС …». В связи с изложенным проект не может быть утвержден, он должен быть переработан с учетом указанных замечаний», – пояснили в РАРЧ.

Копии письма направлены в Минэкономразвития и Минюст.