Накануне эпидемии гриппа фармкомпании борются за препарат антигриппин
Как стало известно РБК daily, «Антивирал» и «Валента» хотят лишить «Натур продукт» прав на известный товарный знак. Конкуренты уверены, что антигриппин — общеупотребительное название, поскольку препарат существовал еще в советские времена. Юристы, в свою очередь, считают, что права на него принадлежат тому, кто первым запатентовал товарный знак.
В начале октября НПО «Антивирал» (с середины 2011 года входит в группу «Протек») и «Валента» подали в Палату по патентным спорам возражение по товарному знаку «Антигриппин», принадлежащему компании «Натур продукт Интернэшнл». Заявители хотят лишить товарный знак правовой охраны.
Все три компании являлись или являются производителями препарата антигриппин. «Натур продукт» выпускает «АнтиГриппин», «Антивирал» — «Антигриппин-Максимум» и «Антигриппин-Анви», «Валента» до недавнего времени производила «Антигриппин-ОРВИ». По данным «Фармэксперта», в прошлом году продажи антигриппина от «Натур продукта» принесли 19,8 млн долл., от «Антивирала» — 38,1 млн долл. «Валента» в прошлом году распродавала остатки на 500 тыс. долл., а в 2009 году ее продажи составили 1 млн долл.
Как рассказал РБК daily первый замгендиректора «Натур продукта» Павел Кинчиков, компания разработала антигриппин в 1995 году, а начала производить в 1996 году. Тогда же были зарегистрированы этот товарный знак и торговое наименование. До «Натур продукта» название «Антигриппин» фигурировало лишь в так называемых аптечных прописях, утверждают в «Натур продукте». Эти препараты изготавливали производственные отделы аптек, причем состав порошка у каждой аптеки мог отличаться. Пять лет спустя «Антивирал» выпустил на рынок препарат «Антигриппин-Анви», а еще через пять лет — «Антигриппин-Максимум», утверждает г-н Кинчиков. Затем к производителям антигриппина присоединилась и «Валента».
Однако конкуренты не хотят считаться с правами «Натур продукта». В пресс-службе «Протека» РБК daily заявили, что регистрация товарного знака «Антигриппин» незаконна, так как он состоит из общеупотребимых слов, которые не подлежат патентной защите. Исполнительный директор «Валенты» Александр Итин добавил, что товарный знак существовал еще в советское время: «Не «Натур продукт» придумал, разработал и ввел его в употребление». При этом г-н Итин уточнил, что заявители оспаривают именно право обладания товарным знаком, а не состав препарата. По его словам, состав препарата в свое время запатентовал «Антивирал». К слову, именно из-за этого патента в 2009 году «Валенте» пришлось отказаться от популярного препарата: «Антивирал» пожаловался на конкурента в ФАС и добился признания того, что «Валента» нарушает права на изобретение.
Сейчас ФАС разбирается уже с «Антивиралом» и «Натур продуктом». Как пояснили РБК daily в ведомстве, идет перекрестное рассмотрение дел в отношении обеих компаний: летом этого года против них были возбуждены дела о нарушении закона о конкуренции. В первом случае речь идет о незаконном использовании результатов интеллектуальной деятельности, а во втором — о приобретении и использовании исключительного права на средства индивидуализации продукции.
По составу препараты конкурентов отличаются друг от друга, знает руководитель департамента аналитических исследований и консалтинга «Фармэксперта» Николай Беспалов. «Поэтому для защиты прав на торговую марку компаниям нужно доказать, кто первым вывел ее на российский рынок, — считает эксперт. — В качестве возможного исхода событий может быть как запрет на использование торговой марки одним из производителей, так и соглашение, которое предусматривает отчисление определенных платежей за право использования марки».
В этом споре, скорее всего, преимущество останется за «Натур продуктом», полагает управляющий партнер юридической компании «Консулъ» Марина Мисюкевич. «Антигриппин все же не является общеупотребительным названием, а «Натур продукт» был первым, кто зарегистрировал и оформил патентную защиту на него, — поясняет юрист. — «Антивирал», придумав свой состав препарата и запатентовав его, должен был дать ему другое название. Название «Антигриппин-Максимум» является схожим до степени смешения и нарушает права правообладателя на товарный знак «Антигриппин».
Как стало известно РБК daily, «Антивирал» и «Валента» хотят лишить «Натур продукт» прав на известный товарный знак. Конкуренты уверены, что антигриппин — общеупотребительное название, поскольку препарат существовал еще в советские времена. Юристы, в свою очередь, считают, что права на него принадлежат тому, кто первым запатентовал товарный знак.
В начале октября НПО «Антивирал» (с середины 2011 года входит в группу «Протек») и «Валента» подали в Палату по патентным спорам возражение по товарному знаку «Антигриппин», принадлежащему компании «Натур продукт Интернэшнл». Заявители хотят лишить товарный знак правовой охраны.
Все три компании являлись или являются производителями препарата антигриппин. «Натур продукт» выпускает «АнтиГриппин», «Антивирал» — «Антигриппин-Максимум» и «Антигриппин-Анви», «Валента» до недавнего времени производила «Антигриппин-ОРВИ». По данным «Фармэксперта», в прошлом году продажи антигриппина от «Натур продукта» принесли 19,8 млн долл., от «Антивирала» — 38,1 млн долл. «Валента» в прошлом году распродавала остатки на 500 тыс. долл., а в 2009 году ее продажи составили 1 млн долл.
Как рассказал РБК daily первый замгендиректора «Натур продукта» Павел Кинчиков, компания разработала антигриппин в 1995 году, а начала производить в 1996 году. Тогда же были зарегистрированы этот товарный знак и торговое наименование. До «Натур продукта» название «Антигриппин» фигурировало лишь в так называемых аптечных прописях, утверждают в «Натур продукте». Эти препараты изготавливали производственные отделы аптек, причем состав порошка у каждой аптеки мог отличаться. Пять лет спустя «Антивирал» выпустил на рынок препарат «Антигриппин-Анви», а еще через пять лет — «Антигриппин-Максимум», утверждает г-н Кинчиков. Затем к производителям антигриппина присоединилась и «Валента».
Однако конкуренты не хотят считаться с правами «Натур продукта». В пресс-службе «Протека» РБК daily заявили, что регистрация товарного знака «Антигриппин» незаконна, так как он состоит из общеупотребимых слов, которые не подлежат патентной защите. Исполнительный директор «Валенты» Александр Итин добавил, что товарный знак существовал еще в советское время: «Не «Натур продукт» придумал, разработал и ввел его в употребление». При этом г-н Итин уточнил, что заявители оспаривают именно право обладания товарным знаком, а не состав препарата. По его словам, состав препарата в свое время запатентовал «Антивирал». К слову, именно из-за этого патента в 2009 году «Валенте» пришлось отказаться от популярного препарата: «Антивирал» пожаловался на конкурента в ФАС и добился признания того, что «Валента» нарушает права на изобретение.
Сейчас ФАС разбирается уже с «Антивиралом» и «Натур продуктом». Как пояснили РБК daily в ведомстве, идет перекрестное рассмотрение дел в отношении обеих компаний: летом этого года против них были возбуждены дела о нарушении закона о конкуренции. В первом случае речь идет о незаконном использовании результатов интеллектуальной деятельности, а во втором — о приобретении и использовании исключительного права на средства индивидуализации продукции.
По составу препараты конкурентов отличаются друг от друга, знает руководитель департамента аналитических исследований и консалтинга «Фармэксперта» Николай Беспалов. «Поэтому для защиты прав на торговую марку компаниям нужно доказать, кто первым вывел ее на российский рынок, — считает эксперт. — В качестве возможного исхода событий может быть как запрет на использование торговой марки одним из производителей, так и соглашение, которое предусматривает отчисление определенных платежей за право использования марки».
В этом споре, скорее всего, преимущество останется за «Натур продуктом», полагает управляющий партнер юридической компании «Консулъ» Марина Мисюкевич. «Антигриппин все же не является общеупотребительным названием, а «Натур продукт» был первым, кто зарегистрировал и оформил патентную защиту на него, — поясняет юрист. — «Антивирал», придумав свой состав препарата и запатентовав его, должен был дать ему другое название. Название «Антигриппин-Максимум» является схожим до степени смешения и нарушает права правообладателя на товарный знак «Антигриппин».
