Минздрав поручил двум разработчикам КР по РАС подготовить единый проект
В объединенную рабочую группу вошли представители обеих организаций, ранее подготовивших собственные проекты КР. Документы различались подходами к лечению: в проекте РОП предлагалось расширить перечень лекарственных средств, применяемых для коррекции сопутствующих состояний, тогда как авторы альтернативной версии сделали акцент на поведенческих, образовательных и психологических методах помощи.
Оба проекта в сентябре отклонил Научно-практический совет Минздрава России. После этого было принято решение сформировать паритетную рабочую группу для подготовки единого документа.
На встрече 15 октября стороны представили свои позиции. По информации АПсиП, основные разногласия касались включения в рекомендации методик на основе ПАП, диагностических инструментов ADOS-2 и ADI-R, а также требований к подготовке специалистов, которые применяют эти подходы.
Представители АПсиП выступили за сохранение научно обоснованных методов помощи, предусмотренных действующими рекомендациями. Главный внештатный детский специалист-психиатр Минздрава РФ, председатель секции детской психиатрии РОП Игорь Макаров, в свою очередь, настаивал на дополнительной экспертизе ПАП и диагностических инструментов. В АПсиП подчеркнули, что ПАП не является отдельной профессией: соответствующие методики могут использовать специалисты разных направлений, прошедшие необходимое обучение. Президент Союза педиатров России Лейла Намазова-Баранова отметила, что разработка новых профессиональных стандартов может занять годы, а «помощь детям не должна ждать, пока будут готовы все необходимые документы». Представители Минздрава также указали на необходимость учитывать методы, уже включенные в действующие клинрекомендации.
Руководитель объединенной группы разработчиков, главный внештатный специалист-психиатр Минздрава России и генеральный директор НМИЦ психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского Светлана Шпорт обозначила позицию ведомства: КР должны не только отражать текущие возможности системы здравоохранения, но и определять направления ее развития. По ее словам, отсутствие в отдельных регионах подготовленных специалистов или необходимых условий для применения рекомендованных подходов не должно становиться основанием для исключения этих методов из документа. Напротив, их включение может способствовать развитию системы помощи.
В завершение встречи участники обсудили дальнейший порядок совместной работы и предварительные сроки подготовки нового проекта. Окончательная редакция рекомендаций пока не согласована.
Первоначальный проект РОП, представленный в марте 2026 года, предусматривал расширение перечня препаратов для коррекции сопутствующих состояний при РАС, в том числе включение галоперидола. Профильные ассоциации и эксперты раскритиковали документ за акцент на медикаментозной терапии и недостаточное внимание к комплексной системе помощи детям.
В частности, директор по развитию фонда «Антон тут рядом» Евгения Петельчук предупреждала, что принятие такого документа может привести к снижению роли педагогической, поведенческой и коммуникативной поддержки, а работу врача фактически свести к назначению лекарств.
В апреле АПсиП и Союз педиатров России вынесли на общественное обсуждение альтернативный проект. Авторы ограничили максимальные дозировки ряда препаратов и сделали акцент на немедикаментозных методах помощи. В комментарии Vademecum представители ассоциации поясняли, что такой подход соответствует современному научному консенсусу, но не исключает лекарственную терапию при наличии показаний. По позиции ассоциации, лекарственные средства могут применяться для коррекции сопутствующих состояний, в том числе тревоги, агрессии, самоагрессии и нарушений сна, однако не воздействуют на ключевые проявления РАС – нарушения социальной коммуникации и особенности поведения.
В июне РОП опубликовало вторую версию своего проекта, скорректировав параметры назначения препаратов. Доработать рекомендации обществу поручил Минздрав РФ, решение было принято после обращения к министру здравоохранения Михаилу Мурашко бывшего председателя Комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослава Нилова. АПсиП также обновила альтернативный документ с учетом замечаний, поступивших в ходе общественного обсуждения.
В итоге ни один из представленных проектов принят не был. Теперь обе группы должны выработать согласованную редакцию рекомендаций.
