«Медицинская помощь — бесплатно, медуслуга — за деньги»: эксперты видят позитивные тенденции по защите врачей, однако их реализация вызывает сомнения

«Изменения законодательства защитят права медиков и повысят престиж профессии. Наш законопроект в корне изменит ситуацию, оставив термин “медицинская услуга” лишь для ограниченных нужд Бюджетного и Гражданского кодексов», – написал он. По словам Турчака, депутаты сделали это по поручению главы страны.

Ранее президент России Владимир Путин поручил ведомствам до 1 апреля выявить целесообразность привлечения Национальной Медицинской Палаты в качестве экспертной организации при расследовании уголовных дел в отношении медиков.

Сейчас экспертами в спорных делах выступают представители государственных бюро судебно-медицинских экспертиз или автономные некоммерческие организации. Правительству же, в свою очередь, предложено рассмотреть вопрос о необходимости уточнения понятий «медицинская помощь» и «медицинская услуга» в нормативных правовых актах РФ.

«В последнее время просматривается совершенно правильная и положительная тенденция движения к саморегулированию медицинского сообщества», — сообщил «Медицинской России» член правления Национальной Ассоциации Управленцев в сфере здравоохранения, адвокат Александр Аронов.

Особенно это касается возможности подключения экспертов Нацмедпалаты к участию в уголовных делах о врачебных ошибках в отношении медработников. У стороны защиты регулярно возникает потребность в независимых экспертах, а также в привлечении специалистов, которые могли бы подготовить рецензии на заключения, выполненные на основании постановления следователя.

«При таком подходе, с одной стороны, именно само врачебное сообщество должно быть заинтересовано в объективной, независимой и беспристрастной оценке деятельности своих коллег. С другой – иные субъекты должны воздерживаться от вмешательства в жизнь этого сообщества, насколько возможно. Расследование ятрогенных преступлений требует назначения сложных комплексных комиссионных судебных экспертиз. В силу их объективной сложности и недостатка учреждений, способных выполнять такие экспертизы, у следствия нередко возникает потребность в привлечении к их выполнению сторонних экспертов. Таким образом, Национальная Медицинская Палата, равно как и другие общественные организации, занимающиеся защитой прав врачей и медицинских организаций, может сделать много полезного», — комментирует адвокат.

В замене термина «медицинская услуга» на «медицинская помощь» Аронов также видит возможность позитивных перемен. Однако подчеркивает, что это не избавит врача от уголовного преследования в случае ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей.

«Медицинские работники спасают жизни людей, данная деятельность должна называться помощью, безусловно. Инициативы смены терминов возникают регулярно, их основная задача – декриминализация врачебных ошибок. Но само по себе изменение терминов не изменит позицию Следственного комитета и правоприменение. Вопрос об изменении действующего уголовного закона в этой части пока не затрагивается», — заключил Александр Аронов.

Доцент кафедры судебной медицины и правоведения Московского государственного медико-стоматологического университета Иван Печерей предполагает, что корректировка термина «медицинская услуга» все-таки сделает невозможной применение к врачам ст. 238 УК РФ «Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности».

«Правда при этом не исключаю возможности последующего системного применения к врачам других стаей УК РФ, например ст. 124 “Неоказание помощи больному” или ст. 293 “Халатность”», – подчеркивает он.

По мнению Печерея, непосредственное включение экспертов НМП в проведение судебно-медицинских экспертиз на данный момент не представляется возможным – для этого нужны слишком существенные изменения в законодательстве.

«Не совсем понятно, каким образом должна быть реализована данная инициатива. В процессуальном плане можно говорить только о возможности подбора экспертов для конкретных СМЭ, не более. При этом, на мой взгляд, рано или поздно врачебные ассоциации должны получить возможность напрямую участвовать а правоприменении. Наиболее оптимальный вариант – проведение обязательного предварительного расследования профильной врачебной ассоциацией каждого случая оказания медицинской помощи, по которому поступило обращение в правоохранительные органы, и подготовки соответствующего заключения, которое будет в обязательном порядке оцениваться судом наряду с заключением СМЭ», – говорит юрист.

В отношении изменения терминологии «медуслуги» на «медпомощь» эксперт предлагает сохранить оба варианта, обозначив, что медпомощь – это то, что оказывается бесплатно по ОМС, а медуслуга – то, что населению оказывается за деньги.

«Важно сохранить в законодательстве термин «медицинская услуга», поскольку именно услуга является по смыслу гражданского законодательства объектом гражданских прав. Государство же предоставляет гражданам медицинскую помощь, которая оказывается для них бесплатно в рамках госгарантий. Поэтому наиболее оптимально использование термина “медицинская услуга” в правоотношениях между потребителем и исполнителем при осуществлении последним предпринимательской деятельности, а термин “медицинская помощь” – в части реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи», – комментирует он.

При этом Печерей напоминает, что пока Правительству только поручено рассмотреть необходимость корректировки понятий, а не непосредственно их изменить.

«То есть Правительство совершенно спокойно может сказать, что такой необходимости нет. Хотя с учетом позиции Комитета Государственной Думы по здравоохранению, а также с особой важностью вопроса для профессионального медицинского сообщества рискну предположить, что определенная корректировка все-таки состоится», – подытожил эксперт.

«Изменения законодательства защитят права медиков и повысят престиж профессии. Наш законопроект в корне изменит ситуацию, оставив термин “медицинская услуга” лишь для ограниченных нужд Бюджетного и Гражданского кодексов», – написал он. По словам Турчака, депутаты сделали это по поручению главы страны.

Ранее президент России Владимир Путин поручил ведомствам до 1 апреля выявить целесообразность привлечения Национальной Медицинской Палаты в качестве экспертной организации при расследовании уголовных дел в отношении медиков.

Сейчас экспертами в спорных делах выступают представители государственных бюро судебно-медицинских экспертиз или автономные некоммерческие организации. Правительству же, в свою очередь, предложено рассмотреть вопрос о необходимости уточнения понятий «медицинская помощь» и «медицинская услуга» в нормативных правовых актах РФ.

«В последнее время просматривается совершенно правильная и положительная тенденция движения к саморегулированию медицинского сообщества», — сообщил «Медицинской России» член правления Национальной Ассоциации Управленцев в сфере здравоохранения, адвокат Александр Аронов.

Особенно это касается возможности подключения экспертов Нацмедпалаты к участию в уголовных делах о врачебных ошибках в отношении медработников. У стороны защиты регулярно возникает потребность в независимых экспертах, а также в привлечении специалистов, которые могли бы подготовить рецензии на заключения, выполненные на основании постановления следователя.

«При таком подходе, с одной стороны, именно само врачебное сообщество должно быть заинтересовано в объективной, независимой и беспристрастной оценке деятельности своих коллег. С другой – иные субъекты должны воздерживаться от вмешательства в жизнь этого сообщества, насколько возможно. Расследование ятрогенных преступлений требует назначения сложных комплексных комиссионных судебных экспертиз. В силу их объективной сложности и недостатка учреждений, способных выполнять такие экспертизы, у следствия нередко возникает потребность в привлечении к их выполнению сторонних экспертов. Таким образом, Национальная Медицинская Палата, равно как и другие общественные организации, занимающиеся защитой прав врачей и медицинских организаций, может сделать много полезного», — комментирует адвокат.

В замене термина «медицинская услуга» на «медицинская помощь» Аронов также видит возможность позитивных перемен. Однако подчеркивает, что это не избавит врача от уголовного преследования в случае ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей.

«Медицинские работники спасают жизни людей, данная деятельность должна называться помощью, безусловно. Инициативы смены терминов возникают регулярно, их основная задача – декриминализация врачебных ошибок. Но само по себе изменение терминов не изменит позицию Следственного комитета и правоприменение. Вопрос об изменении действующего уголовного закона в этой части пока не затрагивается», — заключил Александр Аронов.

Доцент кафедры судебной медицины и правоведения Московского государственного медико-стоматологического университета Иван Печерей предполагает, что корректировка термина «медицинская услуга» все-таки сделает невозможной применение к врачам ст. 238 УК РФ «Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности».

«Правда при этом не исключаю возможности последующего системного применения к врачам других стаей УК РФ, например ст. 124 “Неоказание помощи больному” или ст. 293 “Халатность”», – подчеркивает он.

По мнению Печерея, непосредственное включение экспертов НМП в проведение судебно-медицинских экспертиз на данный момент не представляется возможным – для этого нужны слишком существенные изменения в законодательстве.

«Не совсем понятно, каким образом должна быть реализована данная инициатива. В процессуальном плане можно говорить только о возможности подбора экспертов для конкретных СМЭ, не более. При этом, на мой взгляд, рано или поздно врачебные ассоциации должны получить возможность напрямую участвовать а правоприменении. Наиболее оптимальный вариант – проведение обязательного предварительного расследования профильной врачебной ассоциацией каждого случая оказания медицинской помощи, по которому поступило обращение в правоохранительные органы, и подготовки соответствующего заключения, которое будет в обязательном порядке оцениваться судом наряду с заключением СМЭ», – говорит юрист.

В отношении изменения терминологии «медуслуги» на «медпомощь» эксперт предлагает сохранить оба варианта, обозначив, что медпомощь – это то, что оказывается бесплатно по ОМС, а медуслуга – то, что населению оказывается за деньги.

«Важно сохранить в законодательстве термин «медицинская услуга», поскольку именно услуга является по смыслу гражданского законодательства объектом гражданских прав. Государство же предоставляет гражданам медицинскую помощь, которая оказывается для них бесплатно в рамках госгарантий. Поэтому наиболее оптимально использование термина “медицинская услуга” в правоотношениях между потребителем и исполнителем при осуществлении последним предпринимательской деятельности, а термин “медицинская помощь” – в части реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи», – комментирует он.

При этом Печерей напоминает, что пока Правительству только поручено рассмотреть необходимость корректировки понятий, а не непосредственно их изменить.

«То есть Правительство совершенно спокойно может сказать, что такой необходимости нет. Хотя с учетом позиции Комитета Государственной Думы по здравоохранению, а также с особой важностью вопроса для профессионального медицинского сообщества рискну предположить, что определенная корректировка все-таки состоится», – подытожил эксперт.