Кассация отменила отказ в возврате государству земель санатория «Барвиха»
«Первый кассационный суд общей юрисдикции, установив нарушение закона при рассмотрении судом настоящего спора, удовлетворил кассационное представление заместителя генерального прокурора Российской Федерации, кассационные жалобы Управления делами президента Российской Федерации и ФГБУ «Клинический санаторий «Барвиха», – уточнили в кассации.
Гражданское разбирательство длится уже более 12 лет – оно возникло на фоне уголовного дела по факту выбытия земель санатория из государственной собственности. В 2015-м расследование приостановили, так как следователям не удалось определить обвиняемых. В 2023 году следствие возобновили.
Как считают в Генпрокуратуре, 99 гектаров территории «Барвихи» в 2001 году незаконно изъяли из государственной собственности УДП и подконтрольных ему учреждений. Прокуроры настаивают – лесной участок вывели из федеральной собственности, а затем передали частному инвестору под индивидуальную жилую застройку.
В надзорном ведомстве считают, что указанные действия «прикрывались» необходимостью реализации инвестпроекта – реконструкции усадьбы Мейендорф. Работы планировала провести компания «Кантри-Про», которая впоследствии якобы приступила «к дроблению земель» с целью реализации домов.
Владельцы участков при этом считают, что УДП и санаторий «Барвиха» не утратили свои активы, а выбытие приобретенных ими земельных участков было «соразмерно компенсировано облагораживанием остальной территории и созданием госрезиденции «Барвиха» на базе реставрированного замка Мейендорф».
Как настаивают ответчики, действия стали обменом неэффективного имущества на другое. В частности, владельцы земель освободили территорию замка Мейендорф от мастерских, гаражей и частных огородов, установили по периметру усадьбы ограждение, провели работы по благоустройству территории парка санатория «Барвиха», а также рекультивировали свалку, отремонтировали мост, произвели санитарную чистку леса и вывезли лесной мусор. Ответчики заявили, что на территории они построили часовню и оградили воинский мемориал.
При этом законность сделки, по их сведениям, подтверждает ряд документов. Например, подписанное в 2001 году постановление губернатора Московской области Бориса Громова об отказе санатория от участка площадью 99 гектаров. Сюда же относятся закрепившие указанное постановление документы, подписанные представителями распорядительных органов Одинцовского района.
Рассмотрение иска Генпрокуратуры к ряду ответчиков об изъятии 8 гектаров земли из 99, ранее принадлежавших санаторию «Барвиха», стартовало в Одинцовском городском суде Московской области в июне 2024 года. В надзорном ведомстве указали, что земельные участки в 2001 году продали по цене в 236 раз ниже рыночной стоимости – за 54,5 млн рублей вместо 13 млрд рублей. Прокурор настаивал, что снижение стоимости свидетельствует о недобросовестности заключенного контракта.
На судебных заседаниях выступали представители Министерства имущественных отношений Московской области. По их мнению, покупка принадлежавших ранее санаторию земель соответствовала требованиям законодательства, которое действовало во время заключения сделок.
В результате 9 декабря 2024 года суд отказал ведомству в полном объеме. Как заявляла сторона ответчика, срок исковой давности по делу истек. В январе 2025-го Генпрокуратура РФ подала апелляционное представление на решение Одинцовского городского суда Московской области.
Однако Московский областной суд в августе 2025 года отказал Генпрокуратуре в возвращении государству 99 гектаров земли, и именно это решение теперь отменил кассационный суд.
«Первый кассационный суд общей юрисдикции, установив нарушение закона при рассмотрении судом настоящего спора, удовлетворил кассационное представление заместителя генерального прокурора Российской Федерации, кассационные жалобы Управления делами президента Российской Федерации и ФГБУ «Клинический санаторий «Барвиха», – уточнили в кассации.
Гражданское разбирательство длится уже более 12 лет – оно возникло на фоне уголовного дела по факту выбытия земель санатория из государственной собственности. В 2015-м расследование приостановили, так как следователям не удалось определить обвиняемых. В 2023 году следствие возобновили.
Как считают в Генпрокуратуре, 99 гектаров территории «Барвихи» в 2001 году незаконно изъяли из государственной собственности УДП и подконтрольных ему учреждений. Прокуроры настаивают – лесной участок вывели из федеральной собственности, а затем передали частному инвестору под индивидуальную жилую застройку.
В надзорном ведомстве считают, что указанные действия «прикрывались» необходимостью реализации инвестпроекта – реконструкции усадьбы Мейендорф. Работы планировала провести компания «Кантри-Про», которая впоследствии якобы приступила «к дроблению земель» с целью реализации домов.
Владельцы участков при этом считают, что УДП и санаторий «Барвиха» не утратили свои активы, а выбытие приобретенных ими земельных участков было «соразмерно компенсировано облагораживанием остальной территории и созданием госрезиденции «Барвиха» на базе реставрированного замка Мейендорф».
Как настаивают ответчики, действия стали обменом неэффективного имущества на другое. В частности, владельцы земель освободили территорию замка Мейендорф от мастерских, гаражей и частных огородов, установили по периметру усадьбы ограждение, провели работы по благоустройству территории парка санатория «Барвиха», а также рекультивировали свалку, отремонтировали мост, произвели санитарную чистку леса и вывезли лесной мусор. Ответчики заявили, что на территории они построили часовню и оградили воинский мемориал.
При этом законность сделки, по их сведениям, подтверждает ряд документов. Например, подписанное в 2001 году постановление губернатора Московской области Бориса Громова об отказе санатория от участка площадью 99 гектаров. Сюда же относятся закрепившие указанное постановление документы, подписанные представителями распорядительных органов Одинцовского района.
Рассмотрение иска Генпрокуратуры к ряду ответчиков об изъятии 8 гектаров земли из 99, ранее принадлежавших санаторию «Барвиха», стартовало в Одинцовском городском суде Московской области в июне 2024 года. В надзорном ведомстве указали, что земельные участки в 2001 году продали по цене в 236 раз ниже рыночной стоимости – за 54,5 млн рублей вместо 13 млрд рублей. Прокурор настаивал, что снижение стоимости свидетельствует о недобросовестности заключенного контракта.
На судебных заседаниях выступали представители Министерства имущественных отношений Московской области. По их мнению, покупка принадлежавших ранее санаторию земель соответствовала требованиям законодательства, которое действовало во время заключения сделок.
В результате 9 декабря 2024 года суд отказал ведомству в полном объеме. Как заявляла сторона ответчика, срок исковой давности по делу истек. В январе 2025-го Генпрокуратура РФ подала апелляционное представление на решение Одинцовского городского суда Московской области.
Однако Московский областной суд в августе 2025 года отказал Генпрокуратуре в возвращении государству 99 гектаров земли, и именно это решение теперь отменил кассационный суд.
