ИП сорвал поставки лечебного питания для детей с фенилкетонурией в четырех регионах
«ИП Рыжков в нескольких регионах таким образом пытается зайти на рынок: пишет жалобу в ФАС, после того как заявление удовлетворяют, заказчик переделывает заявку. Благодаря этому предприниматель заходит на рынок, перебивая цены конкурентов. Очень жаль, но, видимо, ИП не понимает, что он наносит умышленный вред здоровью детей и взрослых пациентов. В нескольких регионах пациенты не получают смесь уже полгода», – сетует Виктория Свердлова. Vademecum направил запрос Дмитрию Рыжкову, однако на момент публикации новости ответа не получил.
Минздрав Астраханской области 25 сентября 2024 года разместил тендер на поставку сухой смеси для диетического (лечебного) питания для детей-инвалидов старше 1 года с фенилкетонурией. Начальная цена составляла 1,8 млн рублей. Однако Рыжков 1 октября 2024 года подал жалобу на положение запроса котировок. Предприниматель утверждает, что в заявке указываются требования, которым соответствует только один продукт – «Нутриген 70 -phe» от ЗАО «Инфаприм». Такие положения, утверждает Рыжков, приводят к созданию преимущественных условий для производителя.
«Очевидно, что указание характеристик товара таким образом, как это сделано в технической документации, является формированием торгов «под конкретный продукт определенного производителя», влечет ограничение количества участников размещения заказа и является грубым нарушением действующего законодательства РФ», – пишет в жалобе Рыжков.
Управление ФАС по Астраханской области посчитало жалобу обоснованной, признало нарушение регионального Минздрава по п. 1 ч. 2 ст. 42, п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 33, ст. 8 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выдало предписание заказчику и комиссии по осуществлению закупок и предписание по устранению нарушений. Кроме того, само УФАС составит протокол для рассмотрения вопроса о возбуждении административного дела.
Еще одна жалоба от того же предпринимателя подана 17 октября. Ключевые аргументы заявления – внесение недопустимых изменений в техническое задание запроса котировок заказчиком. Ранее министерство указывало, что продукция необходима для питания детей старше 1 года. После удовлетворения жалобы Рыжкова заказчик изменил возраст пациентов, указав, что продукция нужна для детей и взрослых с таким диагнозом. Заявитель утверждает, что по п. 4 ст. 42 №44-ФЗ наименование объекта закупки изменять запрещено.
Кроме того, в жалобе говорится, что если ранее заданным требованиям по всем показателям соответствовал продукт только одного производителя – «Нутриген 70 -phe», то после изменений техзадания положениям не соответствует «ни один из существующих препаратов, произведенных на рынке». Эту жалобу региональное управление ФАС также признало обоснованной.
Две аналогичные жалобы поданы ранее к тендеру на закупку сухой смеси «Нутриген 70 -phe» или ее эквивалента за 6 млн рублей для детей старше 1 года с фенилкетонурией. Оба заявления ФАС вновь признала обоснованными.
Как утверждает Виктория Свердлова, в Астраханской области «самая сложная ситуация»: «Там совместно работает наш представитель, прокуратура и Минздрав, а воз и ныне там. Полгода дети не получают смесь. Жалобы в региональную ФАС написаны пять раз».
Идентичные жалобы от Рыжкова поданы к Центру закупок, товаров, работ и услуг Омской области (удовлетворена), Минздраву Омской области (отозвана), две – к «Калугфармации» (удовлетворены), Минздраву Кировской области. В последнем регионе жалобу признали необоснованной. Кроме того, такие заявления Рыжков подавал и в 2016 году – к Управлению госзакупок Орловской области.
«Так не делает ни одна компания, и, перед тем как выдать специализированный продукт, пациент проходит апробацию. И если все хорошо, тогда пациенту закупают именно ту продукцию. В Кировской области представители Минздрава отстояли свою заявку и доказали, что под нее подходит не один продукт, а несколько», – поясняет Свердлова.
Управляющий партнер адвокатского бюро Onegin Group и руководитель Центра медико-правовых инноваций федеральной территории «Сириус» Ольга Зиновьева не нашла признаков правонарушений в действиях Рыжкова, так как любой гражданин вправе защищать свои интересы законными способами, включая обращение в контролирующие органы.
«Если предприниматель осуществляет коммерческую деятельность на том же товарном рынке, что и компания, под которую, по его мнению, и сформирован запрос котировок, то его действия совершенно правомерны – заявка должна быть сформулирована таким образом, чтобы обеспечить здоровую конкуренцию хозяйствующих субъектов. Никаких признаков преступлений в его действиях, в том числе против личности, не усматривается. Если региональные управления ФАС придут к выводу о правомерности требований предпринимателя, то виновными в срыве поставок скорее будут сами региональные минздравы», – указала Зиновьева.
Медицинский юрист, директор организации «Право на здоровье» Николай Чернышук придерживается похожего мнения. По его словам, ответственность за допущенные нарушения должна быть возложена на тех, кто отвечает за проведение закупок.
«Выявленные нарушения законодательства при формировании госзаказа со стороны региональных минздравов могли быть совершены, чтобы допустить к контракту единственного продавца и обеспечить преимущественные условия участия в торгах, что нарушает права и законные интересы других производителей питания. Проблемы, возникающие при проведении госзакупок такой продукции, отражаются на пациентах. Случай с нарушением антимонопольного законодательства в этой сфере является болезненным, но не единственным ограничением при получении льготных лекарств. Особенности логистики, регистрационные действия, противоречия федерального законодательства и региональных правил – все это может создавать сложности при получении продукции льготной категорией граждан», – считает Чернышук.
Пожелавший остаться анонимным собеседник Vademecum, работающий в системе госзакупок, заметил, что подобные ситуации происходят достаточно часто. С точки зрения права составители жалоб ничего не нарушают, даже если делают это систематически: «Другой вопрос в том, что подобные поступки нарушают все этические нормы. Можно попытаться уличить предпринимателя в том, что такие жалобы он пишет по заказу – иногда некоторые организации нанимают «профессиональных жалобщиков». Однако это почти невозможно доказать. И даже в случае, если «жалобщика» получится выявить, на процесс торгов это никак не повлияет».
По данным Rusprofile, ИП Рыжков Дмитрий Анатольевич зарегистрирован в сентябре 2004 года в Москве. Основной ОКВЭД – розничная торговля по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет. Среди дополнительных видов деятельности указывается оптовая торговля гомогенизированными пищевыми продуктами, детским и диетическим питанием. Предприниматель являлся поставщиком в 612 государственных контрактах на сумму 908,4 млн рублей.
«ИП Рыжков в нескольких регионах таким образом пытается зайти на рынок: пишет жалобу в ФАС, после того как заявление удовлетворяют, заказчик переделывает заявку. Благодаря этому предприниматель заходит на рынок, перебивая цены конкурентов. Очень жаль, но, видимо, ИП не понимает, что он наносит умышленный вред здоровью детей и взрослых пациентов. В нескольких регионах пациенты не получают смесь уже полгода», – сетует Виктория Свердлова. Vademecum направил запрос Дмитрию Рыжкову, однако на момент публикации новости ответа не получил.
Минздрав Астраханской области 25 сентября 2024 года разместил тендер на поставку сухой смеси для диетического (лечебного) питания для детей-инвалидов старше 1 года с фенилкетонурией. Начальная цена составляла 1,8 млн рублей. Однако Рыжков 1 октября 2024 года подал жалобу на положение запроса котировок. Предприниматель утверждает, что в заявке указываются требования, которым соответствует только один продукт – «Нутриген 70 -phe» от ЗАО «Инфаприм». Такие положения, утверждает Рыжков, приводят к созданию преимущественных условий для производителя.
«Очевидно, что указание характеристик товара таким образом, как это сделано в технической документации, является формированием торгов «под конкретный продукт определенного производителя», влечет ограничение количества участников размещения заказа и является грубым нарушением действующего законодательства РФ», – пишет в жалобе Рыжков.
Управление ФАС по Астраханской области посчитало жалобу обоснованной, признало нарушение регионального Минздрава по п. 1 ч. 2 ст. 42, п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 33, ст. 8 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выдало предписание заказчику и комиссии по осуществлению закупок и предписание по устранению нарушений. Кроме того, само УФАС составит протокол для рассмотрения вопроса о возбуждении административного дела.
Еще одна жалоба от того же предпринимателя подана 17 октября. Ключевые аргументы заявления – внесение недопустимых изменений в техническое задание запроса котировок заказчиком. Ранее министерство указывало, что продукция необходима для питания детей старше 1 года. После удовлетворения жалобы Рыжкова заказчик изменил возраст пациентов, указав, что продукция нужна для детей и взрослых с таким диагнозом. Заявитель утверждает, что по п. 4 ст. 42 №44-ФЗ наименование объекта закупки изменять запрещено.
Кроме того, в жалобе говорится, что если ранее заданным требованиям по всем показателям соответствовал продукт только одного производителя – «Нутриген 70 -phe», то после изменений техзадания положениям не соответствует «ни один из существующих препаратов, произведенных на рынке». Эту жалобу региональное управление ФАС также признало обоснованной.
Две аналогичные жалобы поданы ранее к тендеру на закупку сухой смеси «Нутриген 70 -phe» или ее эквивалента за 6 млн рублей для детей старше 1 года с фенилкетонурией. Оба заявления ФАС вновь признала обоснованными.
Как утверждает Виктория Свердлова, в Астраханской области «самая сложная ситуация»: «Там совместно работает наш представитель, прокуратура и Минздрав, а воз и ныне там. Полгода дети не получают смесь. Жалобы в региональную ФАС написаны пять раз».
Идентичные жалобы от Рыжкова поданы к Центру закупок, товаров, работ и услуг Омской области (удовлетворена), Минздраву Омской области (отозвана), две – к «Калугфармации» (удовлетворены), Минздраву Кировской области. В последнем регионе жалобу признали необоснованной. Кроме того, такие заявления Рыжков подавал и в 2016 году – к Управлению госзакупок Орловской области.
«Так не делает ни одна компания, и, перед тем как выдать специализированный продукт, пациент проходит апробацию. И если все хорошо, тогда пациенту закупают именно ту продукцию. В Кировской области представители Минздрава отстояли свою заявку и доказали, что под нее подходит не один продукт, а несколько», – поясняет Свердлова.
Управляющий партнер адвокатского бюро Onegin Group и руководитель Центра медико-правовых инноваций федеральной территории «Сириус» Ольга Зиновьева не нашла признаков правонарушений в действиях Рыжкова, так как любой гражданин вправе защищать свои интересы законными способами, включая обращение в контролирующие органы.
«Если предприниматель осуществляет коммерческую деятельность на том же товарном рынке, что и компания, под которую, по его мнению, и сформирован запрос котировок, то его действия совершенно правомерны – заявка должна быть сформулирована таким образом, чтобы обеспечить здоровую конкуренцию хозяйствующих субъектов. Никаких признаков преступлений в его действиях, в том числе против личности, не усматривается. Если региональные управления ФАС придут к выводу о правомерности требований предпринимателя, то виновными в срыве поставок скорее будут сами региональные минздравы», – указала Зиновьева.
Медицинский юрист, директор организации «Право на здоровье» Николай Чернышук придерживается похожего мнения. По его словам, ответственность за допущенные нарушения должна быть возложена на тех, кто отвечает за проведение закупок.
«Выявленные нарушения законодательства при формировании госзаказа со стороны региональных минздравов могли быть совершены, чтобы допустить к контракту единственного продавца и обеспечить преимущественные условия участия в торгах, что нарушает права и законные интересы других производителей питания. Проблемы, возникающие при проведении госзакупок такой продукции, отражаются на пациентах. Случай с нарушением антимонопольного законодательства в этой сфере является болезненным, но не единственным ограничением при получении льготных лекарств. Особенности логистики, регистрационные действия, противоречия федерального законодательства и региональных правил – все это может создавать сложности при получении продукции льготной категорией граждан», – считает Чернышук.
Пожелавший остаться анонимным собеседник Vademecum, работающий в системе госзакупок, заметил, что подобные ситуации происходят достаточно часто. С точки зрения права составители жалоб ничего не нарушают, даже если делают это систематически: «Другой вопрос в том, что подобные поступки нарушают все этические нормы. Можно попытаться уличить предпринимателя в том, что такие жалобы он пишет по заказу – иногда некоторые организации нанимают «профессиональных жалобщиков». Однако это почти невозможно доказать. И даже в случае, если «жалобщика» получится выявить, на процесс торгов это никак не повлияет».
По данным Rusprofile, ИП Рыжков Дмитрий Анатольевич зарегистрирован в сентябре 2004 года в Москве. Основной ОКВЭД – розничная торговля по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет. Среди дополнительных видов деятельности указывается оптовая торговля гомогенизированными пищевыми продуктами, детским и диетическим питанием. Предприниматель являлся поставщиком в 612 государственных контрактах на сумму 908,4 млн рублей.
