«Генериум» добился опровержения публикаций главы пациентской организации о «Лантесенсе»

Суд частично удовлетворил иск «Генериума» о защите деловой репутации к врачу Александру Курмышкину и фонду «Помощь семьям СМА». Ответчиков обязали опубликовать опровержения сведений о препарате «Лантесенс» и сохранять их в открытом доступе в течение года.

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области частично удовлетворил иск «Генериума» о защите деловой репутации к Александру Курмышкину и благотворительному фонду «Помощь семьям СМА», обратил внимание «ФВ». Ответчиков обязали опубликовать опровержения сведений о препарате «Лантесенс» и сохранять их в открытом доступе в течение года. За неисполнение решения предусмотрена судебная неустойка — по 50 тыс. руб. за каждый день для каждого ответчика. Полный текст решения по делу опубликован в картотеке суда.

Почему возник спор

Поводом для иска стали публикации врача-невролога, директора благотворительного фонда «Помощь семьям СМА» Александра Курмышкина во «ВКонтакте» и видеозаписи его выступлений на странице фонда в «VK Видео». «Генериум» — производитель и владелец регистрационного удостоверения «Лантесенса» (МНН нусинерсен), применяемого при спинальной мышечной атрофии (СМА), — оспаривал утверждения об отсутствии проверки препарата, проведении экспериментов не на лабораторных животных, а на детях, связи его применения с гибелью ребенка и о получении многомиллиардной прибыли посредством «аферы».
Ответчики возражали против удовлетворения иска. Они настаивали, что спор возник в рамках общественно значимой профессиональной дискуссии о безопасности перевода детей со СМА с одного препарата на другой. Оспариваемые фрагменты, по их мнению, содержали «вопросы, предположения, оценочные суждения и профессиональную критику».

Что решил суд

Качество, эффективность и безопасность «Лантесенса» были подтверждены, а соотношение ожидаемой пользы и возможного риска признано благоприятным, отметил суд, сославшись на экспертные отчеты Научного центра экспертизы средств медицинского применения Минздрава России от 12 апреля 2024 года и 24 сентября 2025 года. Программа сопоставимости с референтным препаратом «Спинраза» включала оценку физико-химических и структурных характеристик, а также биологической активности in vitro, следует из текста судебного акта. Утверждения о полном отсутствии предусмотренной проверки суд признал недостоверными и порочащими репутацию производителя.

Отдельно суд рассмотрел публикации о смерти четырехлетней девочки с СМА после смены терапии. В решении указано, что предшествующее лечение «Спинразой», последующее введение «Лантесенса» и гибель ребенка сами по себе не устанавливают причинную связь. Документа компетентного медицинского или следственного органа, подтверждающего такую связь, ответчики не представили.

Суд счел недоказанным сообщение о получении «Генериумом» 5 млрд руб. чистой прибыли посредством «аферы». Ответчики не представили документы, подтверждающие соответствующие расходы, себестоимость и размер прибыли.
«Факт закупки на определенную сумму не подтверждает получение производителем такой же суммы чистой прибыли», — сказано в решении.

Суд отделил утверждения о фактах от допустимой критики. В частности, он указал: «Само по себе сравнение цены российского и референтного препарата, критика отсутствия существенного удешевления и мнение о невыполнении цели импортозамещения не порочат деловую репутацию».

Несколько спорных постов и видеозаписей удалили сразу после обращения компании в суд, поэтому «Генериум» отказался от своих исковых требований об их удалении, и производство в этой части прекратили. Иск удовлетворен частично. Александра Курмышкина обязали в течение пяти календарных дней после вступления решения в законную силу разместить на своей странице во «ВКонтакте» пост под заголовком «Опровержение». В течение года он обязан сохранять запись закрепленной и доступной всем пользователям.
Фонд «Помощь семьям СМА» должен в тот же пятидневный срок опубликовать опровержение на своей странице в «VK Видео» и также сохранять его в открытом доступе год (изначально «Генериум» просил установить трехлетний срок размещения опровержений).

За неисполнение обязанностей суд установил неустойку в пользу компании — по 50 тыс. руб. за каждый календарный день неисполнения с каждого ответчика. Отдельно с фонда и его директора взыскано по 50 тыс. руб. в возмещение расходов на госпошлину.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.