ФАС выиграла у Минздрава судебный иск о нарушениях при госзакупках

Девятый арбитражный суд Москвы оставил апелляцию Министерства здравоохранения по делу о нарушениях в конкурсной документации без удовлетворения. Речь идет о контракте с ФГБУ«Национальный медицинский исследовательский радиологический центр» на исследования последствий аварии на Чернобыльской АЭС. 

В апреле 2015 года Минздрав на сайте zakupki.gov.ru объявил конкурс на исследовательскую работу по оценке радиационных рисков Чернобыльской аварии для жителей России и Белоруссии, подвергшихся облучению. Согласно условиям конкурса, требовалось сформировать группы повышенного радиационного риска, а также спрогнозировать медицинские радиологические последствия для пострадавших. Стоимость контракта составила 3,2 млн рублей.

На конкурс поступила только одна заявка от подведомственного Минздраву ФГБУ «Национальный медицинский радиологический центр», в результате чего конкурс был признан несостоявшимся.

Впоследствии ФАС разрешил Минздраву заключить контракт с единственным участником конкурса, однако в ходе проверки антимонопольная служба нашла нарушения в самой конкурсной документации. В решении комиссии ФАС по контролю в сфере закупок (есть в распоряжении Vademecum) указано, что Минздрав «не предусмотрел адекватной системы рассмотрения и оценки заявок на конкурс». Критерии по отбору победителя, указанные в заявке, не позволили бы выявить лучшее предложение, посчитали в ФАС, и соответственно были противозаконными.

«Согласно конкурсной документации, представленной Минздравом, 100 баллов присуждается заявке, которая будет содержать детальную проработку организационно-технического предложения. А 50 баллов будет присуждаться заявке, не содержащей детальной проработки организационно-технического предложения. Это очень большая разница, притом что сами критерии детальности проработки не раскрыты. Не описано, что такое детально», – поясняла впоследствии в суде представитель Федеральной антимонопольной службы.

Комиссия по контролю закупок ФАС перенаправила документы в управление контроля размещения госзаказа Федеральной антимонопольной службы «для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении». В Минздраве с претензиями антимонопольного ведомства не согласились и оспорили это решение в арбитражном суде. Первый суд, который состоялся 1 декабря 2015 года, ведомство проиграло.

1 декабря 2015 года судья Арбитражного суда Позднякова вынесла решение: в удовлетворении заявителя, то есть Минздрава, отказать. В вердикте судья сослалась на ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». На то, чтобы подать апелляцию, у Минздрава был месяц.

В январе 2016 года Минздрав оспорил решение арбитражного суда. Представитель ФАС – сотрудник правового отдела управления контроля за размещением государственного заказа Анастасия Удалых  – в суде пояснила, что именно в Минздраве не детализировали понятие «детальная проработка организационно-технического предложения».

Со стороны Минздрава оппонировал ФАС заместитель директора правового департамента Александр Андре. Суть доводов юриста сводилась к тому, что невозможно прописать, что такое детальная проработка концепции научно-исследовательской работы, поскольку детали и возможность реализации НИР, согласно замыслам ведомства, должны оцениваться экспертами.

По завершении прений судья Петр Румянцев вынес решение оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Минздрава.

«Решение может быть обжаловано в течение двух месяцев», – добавил судья.

«Вопрос обжалования будет еще решаться. Смысл есть в любом случае, просто это не в моей компетенции – решать. Мы посмотрим, как будет изготовлено решение в полном объеме, и тогда будем принимать решение. Мы считаем, что решение ФАС изначально незаконно и необоснованно. Эту позицию мы поддерживаем и будем поддерживать дальше», – прокомментировал  заместитель директора правового департамента Минздрава России Александр Андре корреспонденту Vademecum решение суда.

Ранее сообщалось о решении Девятого арбитражного суда в отношении спора ФАС и нижегородского Минздрава.