При планировании клинических исследований, результаты которых оцениваются по данным дневника пациента, спонсоры зачастую выбирают между использованием бумажных носителей и электронных систем.
В 2016 г. компания Смуз Драг Девелопмент разработала и валидировала собственную платформу для использования электронных дневников. Установленная на специально подготовленные планшеты и смартфоны программа позволяет осуществлять сбор данных и в режиме реального времени отправлять их в дата-центр, делая доступными для врачей и мониторов исследования.
В 2016-17 гг. команда Смуз провела, среди прочих, два схожих по дизайну исследования на однородной популяции пациентов с аналогичными препаратами: в первом исследовании использовались бумажные дневники (исследование I, синие графики представлены ниже), во втором – электронные дневники компании Смуз (исследование II, красные графики). Данные исследований были заслеплены и обработаны таким образом, чтобы на их основании можно было проводить сравнительный анализ.
Специалисты Смуз сравнили данные, полученные в этих исследованиях, и сделали выводы, которые могут иметь значение при выборе метода сбора данных от пациентов:
1. В исследовании с использованием электронных дневников дисперсия (разброс данных) была значительно меньше, что способствовало более быстрому набору статистической мощности теста.
График 1 показывает сравнение теоретической (рассчитанной по всем наблюдениям) и реальной (рассчитанной по наблюдениям в каждый момент времени) мощности теста в каждом исследовании. На графике видно, что реальный набор мощности и достижение необходимых 80% в исследовании II происходит быстрее теоретического, что обусловлено более однородными данными. Данные исследования I демонстрируют больший разброс значений и более позднее достижение необходимого минимума.
2. В исследовании с использованием электронных дневников необходимая мощность теста в 80% достигалась на значительно меньшей выборке субъектов исследования. Таким образом, результаты исследования теоретически могли быть достигнуты на значительно меньшем количестве участников исследования.
График 2 демонстрирует зависимость размера выборки, необходимого для достижения мощности теста в 80%, от количества набранных пациентов. На графике видно, что необходимая мощность в исследовании II располагается в более узком коридоре, а максимальное значение выборки субъектов на 67,5% меньше, чем аналогичный показатель в исследовании I.
3. В исследовании с использованием электронных дневников было затрачено значительно меньше времени на ввод и обработку данных.
|
Параметр в расчете на 1 субъекта |
Исследование I |
Исследование II |
|
Среднее время на перенос первичной информации в базу данных, мониторинг и обработку запросов на уточнение данных |
2 ч 52 мин |
22 мин |
|
Среднее количество запросов на уточнение данных, единиц |
4,8 |
0,1 |
Заключение: на этом примере было продемонстрировано, что в клинических исследованиях, дизайн которых предусматривает оценку конечной точки по результатам данных дневника пациента, использование электронных систем дает ряд преимуществ, которые помогают достичь достаточную мощность теста на относительно меньшей популяции субъектов.
С учетом многолетнего опыта статистиков Смуз в применении адаптивного дизайна клинических исследований можно предположить, что такие особенности имеют потенциал применения на практике, когда расчет размера выборки и точек промежуточного анализа строится на основе статистического моделирования с учетом диапазонов коэффициента вариабельности. Это, в свою очередь, снижает стоимость клинического исследования и сокращает его продолжительность по сравнению с исследованием, в котором используются бумажные дневники.
Источник публикации: © 2017, Smooth Drug Development
