В Первом МГМУ им. И.М. Сеченова прошло первое заседание интеллектуального клуба Versus. Предполагается, что он будет функционировать на постоянной основе и станет площадкой для дискуссий на острые, актуальные для науки и общества темы, а в работе клуба станут принимать участие ученые, клиницисты, эксперты, журналисты. Круг интересов – вопросы медицины, истории, философии, религии, биоэтики.
Тема дебютного заседания : «Вакцинация: новые эпидемии — старые предрассудки».
В обсуждении приняли участие заведующий кафедрой эпидемиологии и доказательной медицины Первого МГМУ, главный специалист-эпидемиолог Минздрава России академик РАН Николай Брико, заведующая кафедрой детских болезней, заслуженный врач РФ профессор Наталья Геппе, заведующая кафедрой инфекционных болезней Первого МГМУ профессор Елена Волчкова, заведующая отделением вакцинопрофилактики Консультативно-диагностического научного центра здоровья детей Наталья Ткаченко, заведующая учебной частью кафедры медицинского права Первого МГМУ доцент Юлия Павлова, представители бизнеса и СМИ.
Вел заседание заведующий кафедрой истории медицины Первого МГМУ профессор Дмитрий Балалыкин.
В ходе дискуссии были затронуты проблемы безопасности вакцин, необходимости вакцинации, а также роли современной отечественной и международной законодательной базы в данной сфере. Кроме чисто медицинского аспекта вакцинации речь шла также о правовой и этической стороне такого рода профилактики.
Выбор темы первого заседания клуба объяснил Дмитрий Балалыкин:
— Хотелось бы обсудить, что является предрассудком: вакцинация или негативное отношение к ней? В течение последнего месяца обострилась дискуссия в обществе : надо ли и дальше развивать программу государственных гарантий, в том числе программу производства вакцин, необходимо ли дорожить этим фактором нашей жизни?
С точки зрения эпидемиологов, инфекционистов и педиатров, присутствующих на заседании, альтернативы вакцинопрофилактике в борьбе с серьезными инфекционными заболеваниями просто нет.
— К такого рода методу защиты человечество шло долго. Сейчас во всех странах существует законодательно утвержденный перечень вакцин для населения и, в первую очередь для детей, от тяжелых инфекций, — отметила Наталья Геппе. — Мы должны оценивать и риск, и пользу вакцинопрофилактики, но при этом должна быть внутренняя убежденность конкретного специалиста в необходимости вакцинопрофилактики, основанная на принципах доказательной медицины, которую мы воспитываем на многочисленных примерах, и которая необходима сегодня для развития нашего общества.
Наколай Брико напомнил, что благодаря успехам вакцинопрофилактики удалось победить оспу, этой болезни сейчас нет в мире, и уже идет речь о ликвидации полиомиелита и кори.
— Заболеваемость очень многими инфекционными заболеваниями снизилась в сотни раз. Так что успехи вакцинопрофилактики очевидны. Каждая страна имеет свой Национальный календарь прививок, но можно выделить две страны — США и Францию , где несколько прививок не являются «добровольными», за их отсутствие налагается внушительный штраф и даже лишение свободы до 6 месяцев, а остальные прививки календаря, хотя и остаются добровольными, но их отсутствие является препятствием для поступления детей в образовательные учреждения, — сообщил академик.
Отвечая на вопросы представителей прессы о возможных осложнениях, Наталья Ткаченко привела убедительные цифры: за шесть лет проведения вакцинации в их отделении, куда, надо подчеркнуть, обращаются родители с «проблемными» в отношении здоровья детьми, было осуществлено около 80 тысяч прививок, при этом был зафиксирован всего один случай серьезных осложнений.
Эксперты подробно рассказали, как ведется учет и разбор причин всех случаев побочных эффектов вакцинирования.
Был поднят вопрос о правах индивидуума и правах социума в плане вакцинопрофилактики. Уменьшение количества привитых до известного минимума неизменно приводит к возвращению инфекции: в начале 90-х годов в нашей стране, когда охват прививками против дифтерии снизился до 60%, заболели 60 тысяч человек, шесть тысяч из них умерли. Непривитой здоровый ребенок в коллективе может быть источником инфекции для тех детей, у кого имеются вполне обоснованные отводы от прививок по медицинским основаниям.
Юрист Юлия Павлова указала на пробел, существующий в нашем законодательстве: там должны быть записаны не только право на вакцинацию, но и ответственность родителей и работодателей за своевременную и обязательную вакцинацию детей от основных инфекций.
В Первом МГМУ им. И.М. Сеченова прошло первое заседание интеллектуального клуба Versus. Предполагается, что он будет функционировать на постоянной основе и станет площадкой для дискуссий на острые, актуальные для науки и общества темы, а в работе клуба станут принимать участие ученые, клиницисты, эксперты, журналисты. Круг интересов – вопросы медицины, истории, философии, религии, биоэтики.
Тема дебютного заседания : «Вакцинация: новые эпидемии — старые предрассудки».
В обсуждении приняли участие заведующий кафедрой эпидемиологии и доказательной медицины Первого МГМУ, главный специалист-эпидемиолог Минздрава России академик РАН Николай Брико, заведующая кафедрой детских болезней, заслуженный врач РФ профессор Наталья Геппе, заведующая кафедрой инфекционных болезней Первого МГМУ профессор Елена Волчкова, заведующая отделением вакцинопрофилактики Консультативно-диагностического научного центра здоровья детей Наталья Ткаченко, заведующая учебной частью кафедры медицинского права Первого МГМУ доцент Юлия Павлова, представители бизнеса и СМИ.
Вел заседание заведующий кафедрой истории медицины Первого МГМУ профессор Дмитрий Балалыкин.
В ходе дискуссии были затронуты проблемы безопасности вакцин, необходимости вакцинации, а также роли современной отечественной и международной законодательной базы в данной сфере. Кроме чисто медицинского аспекта вакцинации речь шла также о правовой и этической стороне такого рода профилактики.
Выбор темы первого заседания клуба объяснил Дмитрий Балалыкин:
— Хотелось бы обсудить, что является предрассудком: вакцинация или негативное отношение к ней? В течение последнего месяца обострилась дискуссия в обществе : надо ли и дальше развивать программу государственных гарантий, в том числе программу производства вакцин, необходимо ли дорожить этим фактором нашей жизни?
С точки зрения эпидемиологов, инфекционистов и педиатров, присутствующих на заседании, альтернативы вакцинопрофилактике в борьбе с серьезными инфекционными заболеваниями просто нет.
— К такого рода методу защиты человечество шло долго. Сейчас во всех странах существует законодательно утвержденный перечень вакцин для населения и, в первую очередь для детей, от тяжелых инфекций, — отметила Наталья Геппе. — Мы должны оценивать и риск, и пользу вакцинопрофилактики, но при этом должна быть внутренняя убежденность конкретного специалиста в необходимости вакцинопрофилактики, основанная на принципах доказательной медицины, которую мы воспитываем на многочисленных примерах, и которая необходима сегодня для развития нашего общества.
Наколай Брико напомнил, что благодаря успехам вакцинопрофилактики удалось победить оспу, этой болезни сейчас нет в мире, и уже идет речь о ликвидации полиомиелита и кори.
— Заболеваемость очень многими инфекционными заболеваниями снизилась в сотни раз. Так что успехи вакцинопрофилактики очевидны. Каждая страна имеет свой Национальный календарь прививок, но можно выделить две страны — США и Францию , где несколько прививок не являются «добровольными», за их отсутствие налагается внушительный штраф и даже лишение свободы до 6 месяцев, а остальные прививки календаря, хотя и остаются добровольными, но их отсутствие является препятствием для поступления детей в образовательные учреждения, — сообщил академик.
Отвечая на вопросы представителей прессы о возможных осложнениях, Наталья Ткаченко привела убедительные цифры: за шесть лет проведения вакцинации в их отделении, куда, надо подчеркнуть, обращаются родители с «проблемными» в отношении здоровья детьми, было осуществлено около 80 тысяч прививок, при этом был зафиксирован всего один случай серьезных осложнений.
Эксперты подробно рассказали, как ведется учет и разбор причин всех случаев побочных эффектов вакцинирования.
Был поднят вопрос о правах индивидуума и правах социума в плане вакцинопрофилактики. Уменьшение количества привитых до известного минимума неизменно приводит к возвращению инфекции: в начале 90-х годов в нашей стране, когда охват прививками против дифтерии снизился до 60%, заболели 60 тысяч человек, шесть тысяч из них умерли. Непривитой здоровый ребенок в коллективе может быть источником инфекции для тех детей, у кого имеются вполне обоснованные отводы от прививок по медицинским основаниям.
Юрист Юлия Павлова указала на пробел, существующий в нашем законодательстве: там должны быть записаны не только право на вакцинацию, но и ответственность родителей и работодателей за своевременную и обязательную вакцинацию детей от основных инфекций.
