Эксперты сомневаются в обоснованности доз белка в новых диетических рекомендациях Минздрава США
Повышенная норма белка в рекомендациях выведена из систематического обзора рандомизированных контролируемых исследований, посвященных управлению весом у взрослых с избыточной массой тела и ожирением. В этих работах оценивалось влияние высокобелковых диет на сохранение безжировой массы и эффективность снижения веса в условиях энергетического дефицита. Однако, как отмечают критики, экстраполяция этих данных на все население США – включая здоровых людей с нормальным весом, пожилых, детей, беременных и людей с хроническими заболеваниями – не имеет под собой достаточной доказательной базы. Систематические обзоры, охватывающие связь белка с рисками сердечно-сосудистых заболеваний, диабета, болезней почек, остеопороза и саркопении, не выявили убедительных данных в пользу пересмотра существующих норм для всех групп.
Авторы аналитической статьи подчеркивают, что рекомендация носит универсальный характер, но при этом игнорирует различия в физиологических потребностях. Для активно тренирующихся или худеющих людей повышенное потребление белка действительно оправдано, однако для большинства американцев, ведущих малоподвижный образ жизни и находящихся в энергетическом равновесии, существующая норма RDA является адекватной. Более того, в исследованиях, легших в основу новых рекомендаций, более 80% белка поступало из животных источников, тогда как растительные белки имели меньшую долю, что ставит вопрос о применимости выводов для вегетарианских и смешанных рационов.
Практическая реализация новых норм вызывает у экспертов серьезные опасения. С одной стороны, рекомендация отдавать предпочтение животным белкам с высокой биодоступностью микроэлементов сопровождается призывом ограничивать насыщенные жиры, однако в тексте отсутствуют четкие указания, как совместить эти требования, особенно при включении в рацион молочных продуктов полной жирности. С другой – достижение уровня 1,2–1,6 г/кг/день потребует существенного увеличения доли дорогостоящих продуктов животного происхождения, что создает финансовый барьер для малообеспеченных слоев населения. При этом программы продовольственной помощи, включая SNAP и школьное питание, пока не скорректированы под новые ориентиры, а предыдущие версии DGA содержали детализированные здоровые паттерны питания, которые в текущей редакции отсутствуют.
Особую озабоченность высказывают эксперты в связи с тем, что разработка рекомендаций велась без учета вопросов справедливости и равенства, а также без должной прозрачности: имена и квалификация авторов финального документа не раскрыты, а методология оценки доказательств, частично основанная на системе GRADE, не была последовательно применена ко всем положениям. Это контрастирует с подходом, рекомендуемым Национальными академиями наук, и ставит под сомнение репрезентативность новых норм для этнических и культурных групп, чьи пищевые традиции отличаются от моделей, исследованных в обзорах.
В итоге, несмотря на бесспорную пользу повышения потребления белка для определенных категорий – например, для пожилых людей для профилактики саркопении или для людей, снижающих вес, – универсальное расширение этой рекомендации на всех американцев требует более широкой и многообразной доказательной базы, включающей долгосрочные клинические исходы. Авторы призывают усилить в будущих редакциях DGA методологическую строгость, внедрить сквозную градацию надежности доказательств и уделить больше внимания вопросам доступности и культурной адаптации, чтобы рекомендации действительно служили всему населению, а не только той группе, на которой были получены исходные данные.
В июне 2026 года аналитический центр ВЦИОМ и компания «Логика молока» опросили 3,2 тысячи россиян с целью выяснить их осведомленность и приверженность к правильному питанию (ПП). Только 17% респондентов придерживаются принципов ПП, а 67% россиян хотели бы, чтобы в стране были созданы национальные стандарты питания, так как сейчас информация о здоровом рационе противоречива. Интернет-опрос проходил с 8 по 10 мая по формализованной анкете на базе вероятностной панели «ВЦИОМ-Онлайн». Участниками были люди в возрасте от 18 лет из разных регионов РФ.
