Премьер-министр Дмитрий Медведев подписал 19 декабря 2015 г. постановление №1382, утверждающее Программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2016 год. Средние подушевые нормативы финансирования, предусмотренные документом (без учета расходов федерального бюджета), в 2016 году составляют: за счет бюджетных ассигнований в расчете на одного жителя – 3488,6 рубля (+4,5% к 2015 г.), за счет средств ОМС на финансирование базовой программы ОМС (в расчете на одно застрахованное лицо) – 8438,9 рубля (+2,2% к 2015 г.).
Революции нет, дискуссия есть
Стоимость территориальных программ в 2016 году составит 2,0624 трлн рублей (+3,9% к 2015 г.).
Революционных изменений в программе госгарантий нет. А между тем в обществе продолжается оживленная дискуссия по поводу предложения Минфина конкретизировать программу госгарантий, расписать, что будет бесплатно, а что платно. В частности, Научно-исследовательского институт Минфина России (НИФИ) предлагал ввести для граждан лимит: 8 посещений терапевта в год, 4 вызова «скорой», две плановые госпитализации. За все, что сверх нормы, граждане должны заплатить. Еще одна идея – оплачивать повторные вызовы медицинской помощи по тем же показаниям, необоснованные вызовы и т.д.
Позже появилась информация о том, что правительство поручило Минздраву проработать предложения Минфина. Об этом рассказали члены Общественного совета при министерстве, в частности, президент «Лиги защитников пациентов» Александр Саверский, входящий в состав совета.
С предложениями Минфина вышла детективная история. Представители НИФИ утверждают, что никакого сокращения не предлагали. В частности, директор Института Владимир Назаров еще 7 декабря на конференции «Финансирования здравоохранения» рассказал, что это были вовсе не предложения, а изложение международного опыта о том какие ограничения есть в программе госгарантий в развитых странах. «Дальше мы посчитали, если мы такие же ограничения наложим на нашу программу, сколько высвободится средств, которые можно направить на самое необходимое, например, на лекарственное обеспечение», – говорит он.
Не о том разговор
По словам г-на Назарова, НИФИ лишь хотел поднять обсуждение в обществе, а получил шквал критики. Финансисты отмечают, что до сих пор страховой модели мы так и не построили. Один из главных ее признаков – долгосрочная гарантия объемов финансирования, которая может быть обеспечена, в том числе, целевыми страховыми взносами. По факту взносы у нас есть, но они не покрывают систему здравоохранения на 100%. У нас огромные платежи населения, по разным оценкам они составляют от 30 до 50% от всех средств, которые тратятся на здравоохранение. «Они не идут в общую модель, а прямо из кармана в кассу или, что еще хуже, в карман. Очевидно, что это самый неэффективный способ расходования средств, так как они выпадают из-под контроля государства вообще, так и из-под контроля страховой компании», – сетует Назаров.
России нужна рисковая модель, где бы учитывалось возникновение сверхплановых объемов медицинской помощи. Формально риски сверхплановых объемов возложены на одну сторону – государство, а в реальности их несет другая – население. Выясняется: не все, что продекларировано, есть в наличии.
«По моему мнению, основная проблема, что у нас нет звена, которое бы в полной мере было заинтересовано в повышении эффективности использования средств в рамках государственных гарантий, – продолжает глава НИФИ. – Население в рамках ОМС не платит ни копейки, оно не заинтересовано в рачительном использовании средств, медицинские организации очень зависят от регионов. Есть регионы, где более или менее эффективный метод оплаты, они стимулируют медицинские организации к более качественному оказанию медицинской помощи и эффективному использованию средств. А есть регионы, где этого нет. Страховые компании, их вклад в борьбу за качество медицинской помощи далеко не исчерпан, мягко говоря».
Дальше хуже
На все эти системные проблемы накладывается очень обширная программа госгарантий. «Во всех развитых странах очень четко прописано, что платно и что бесплатно. Мы формально держимся за лозунг, что у нас все бесплатно. Но так не бывает, – восклицает он. – В программу выгружаются высокотехнологичные виды помощи, при этом при отсутствии рачительного использования внутри системы оголяются остальные статьи расходов. В итоге система госгарантий будет напоминать лотерею, все участвуют, но выигрывают далеко не все. Кто-то сможет бесплатно быстро и качественно сделать высокотехнологичную операцию, а кто-то не сможет доехать до фельдшерского пункта, потому что его уже нет. Плохо, что эта дифференциация будет не просто нарастать, а нарастать непредсказуемым для системы образом».
Именно поэтому Минфин и его НИИ предлагают эту проблему обсуждать. Речь не идет об экономии средств на здравоохранении, а о перераспределении их внутри системы. Важно говорить обществу, что ресурсы ограничены. «Специалисты Минздрава с главными специалистами должны садиться и считать, что нам важнее. Пока нет такого расчета по госгарантиям, мы можем получить ситуацию, когда деньги закончатся в середине года», – прогнозирует Назаров.
Так же по его словам, страховые организации должны стать полноценными игроками, они должны частично отвечать за выполнение объемов медицинской помощи, но при наличии возможности для обеспечения этой ответственности в виде формирования резервов.
Стоит ли осуждать Минфин? Вообще, на то оно и министерство финансов, чтобы говорить всем: «Денег нет». И уже не раз оно говорило о том, что деньги внутри системы здравоохранения расходуются нерационально. В распоряжении «ФВ» есть письмо от заместителя министра финансов Айрата Фаррахова на имя зампреда правительства Ольги Голодец в ответ на запрос о возможности увеличения выделения дополнительных средств на здравоохранение в бюджете 2016 г. В документе, помимо прочего, говорится, что необходимо повышать эффективность расходования средств, например, исключить дублирование льгот при лекарственном обеспечении.
Другой вопрос, если мы повысим расходование средств, хватит ли денег тогда? Возможно ли такое, что государство сможет сделать всю медицинскую помощь бесплатной? Или все-таки чудес не бывает? Увы, обсуждения этой темы пока нет. Против Минфина поднялись не только эксперты, но и депутаты, указывающие на конституцию, которая гарантирует бесплатную помощь. При этом пациенты продолжают платить, и часто нелегально, за медицинскую помощь, так как бесплатной уже явно на всех не хватает, а депутаты делают вид, что этого нет.
Премьер-министр Дмитрий Медведев подписал 19 декабря 2015 г. постановление №1382, утверждающее Программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2016 год. Средние подушевые нормативы финансирования, предусмотренные документом (без учета расходов федерального бюджета), в 2016 году составляют: за счет бюджетных ассигнований в расчете на одного жителя – 3488,6 рубля (+4,5% к 2015 г.), за счет средств ОМС на финансирование базовой программы ОМС (в расчете на одно застрахованное лицо) – 8438,9 рубля (+2,2% к 2015 г.).
Революции нет, дискуссия есть
Стоимость территориальных программ в 2016 году составит 2,0624 трлн рублей (+3,9% к 2015 г.).
Революционных изменений в программе госгарантий нет. А между тем в обществе продолжается оживленная дискуссия по поводу предложения Минфина конкретизировать программу госгарантий, расписать, что будет бесплатно, а что платно. В частности, Научно-исследовательского институт Минфина России (НИФИ) предлагал ввести для граждан лимит: 8 посещений терапевта в год, 4 вызова «скорой», две плановые госпитализации. За все, что сверх нормы, граждане должны заплатить. Еще одна идея – оплачивать повторные вызовы медицинской помощи по тем же показаниям, необоснованные вызовы и т.д.
Позже появилась информация о том, что правительство поручило Минздраву проработать предложения Минфина. Об этом рассказали члены Общественного совета при министерстве, в частности, президент «Лиги защитников пациентов» Александр Саверский, входящий в состав совета.
С предложениями Минфина вышла детективная история. Представители НИФИ утверждают, что никакого сокращения не предлагали. В частности, директор Института Владимир Назаров еще 7 декабря на конференции «Финансирования здравоохранения» рассказал, что это были вовсе не предложения, а изложение международного опыта о том какие ограничения есть в программе госгарантий в развитых странах. «Дальше мы посчитали, если мы такие же ограничения наложим на нашу программу, сколько высвободится средств, которые можно направить на самое необходимое, например, на лекарственное обеспечение», – говорит он.
Не о том разговор
По словам г-на Назарова, НИФИ лишь хотел поднять обсуждение в обществе, а получил шквал критики. Финансисты отмечают, что до сих пор страховой модели мы так и не построили. Один из главных ее признаков – долгосрочная гарантия объемов финансирования, которая может быть обеспечена, в том числе, целевыми страховыми взносами. По факту взносы у нас есть, но они не покрывают систему здравоохранения на 100%. У нас огромные платежи населения, по разным оценкам они составляют от 30 до 50% от всех средств, которые тратятся на здравоохранение. «Они не идут в общую модель, а прямо из кармана в кассу или, что еще хуже, в карман. Очевидно, что это самый неэффективный способ расходования средств, так как они выпадают из-под контроля государства вообще, так и из-под контроля страховой компании», – сетует Назаров.
России нужна рисковая модель, где бы учитывалось возникновение сверхплановых объемов медицинской помощи. Формально риски сверхплановых объемов возложены на одну сторону – государство, а в реальности их несет другая – население. Выясняется: не все, что продекларировано, есть в наличии.
«По моему мнению, основная проблема, что у нас нет звена, которое бы в полной мере было заинтересовано в повышении эффективности использования средств в рамках государственных гарантий, – продолжает глава НИФИ. – Население в рамках ОМС не платит ни копейки, оно не заинтересовано в рачительном использовании средств, медицинские организации очень зависят от регионов. Есть регионы, где более или менее эффективный метод оплаты, они стимулируют медицинские организации к более качественному оказанию медицинской помощи и эффективному использованию средств. А есть регионы, где этого нет. Страховые компании, их вклад в борьбу за качество медицинской помощи далеко не исчерпан, мягко говоря».
Дальше хуже
На все эти системные проблемы накладывается очень обширная программа госгарантий. «Во всех развитых странах очень четко прописано, что платно и что бесплатно. Мы формально держимся за лозунг, что у нас все бесплатно. Но так не бывает, – восклицает он. – В программу выгружаются высокотехнологичные виды помощи, при этом при отсутствии рачительного использования внутри системы оголяются остальные статьи расходов. В итоге система госгарантий будет напоминать лотерею, все участвуют, но выигрывают далеко не все. Кто-то сможет бесплатно быстро и качественно сделать высокотехнологичную операцию, а кто-то не сможет доехать до фельдшерского пункта, потому что его уже нет. Плохо, что эта дифференциация будет не просто нарастать, а нарастать непредсказуемым для системы образом».
Именно поэтому Минфин и его НИИ предлагают эту проблему обсуждать. Речь не идет об экономии средств на здравоохранении, а о перераспределении их внутри системы. Важно говорить обществу, что ресурсы ограничены. «Специалисты Минздрава с главными специалистами должны садиться и считать, что нам важнее. Пока нет такого расчета по госгарантиям, мы можем получить ситуацию, когда деньги закончатся в середине года», – прогнозирует Назаров.
Так же по его словам, страховые организации должны стать полноценными игроками, они должны частично отвечать за выполнение объемов медицинской помощи, но при наличии возможности для обеспечения этой ответственности в виде формирования резервов.
Стоит ли осуждать Минфин? Вообще, на то оно и министерство финансов, чтобы говорить всем: «Денег нет». И уже не раз оно говорило о том, что деньги внутри системы здравоохранения расходуются нерационально. В распоряжении «ФВ» есть письмо от заместителя министра финансов Айрата Фаррахова на имя зампреда правительства Ольги Голодец в ответ на запрос о возможности увеличения выделения дополнительных средств на здравоохранение в бюджете 2016 г. В документе, помимо прочего, говорится, что необходимо повышать эффективность расходования средств, например, исключить дублирование льгот при лекарственном обеспечении.
Другой вопрос, если мы повысим расходование средств, хватит ли денег тогда? Возможно ли такое, что государство сможет сделать всю медицинскую помощь бесплатной? Или все-таки чудес не бывает? Увы, обсуждения этой темы пока нет. Против Минфина поднялись не только эксперты, но и депутаты, указывающие на конституцию, которая гарантирует бесплатную помощь. При этом пациенты продолжают платить, и часто нелегально, за медицинскую помощь, так как бесплатной уже явно на всех не хватает, а депутаты делают вид, что этого нет.
