Челябинская клиника пластической хирургии пожаловалась в УФАС на недобросовестные действия шести конкурентов
В Челябинское управление ФАС 23 июля поступила жалоба от администрации клиники пластической хирургии «Дипплекс», обвиняющей шесть частных профильных медучреждений в отсутствии лицензий на предлагаемые ими виды услуг. Аналогичные претензии, сформулированные ТО Росздравнадзора в отношении самой «Дипплекс», УФАС рассмотрело 24 июля.
По данным УФАС, «Дипплекс» пожаловалась на челябинские клиники «Золотое сечение», «Кармель», «Вдохновение», «Гименей», «Лоравита» и «Молдинг Маск». Эти медцентры, говорится в заявлении «Дипплекс», распространяли на своих сайтах и в социальных сетях информацию об оказании услуг по пластической хирургии (маммопластике) в том числе в условиях стационара.
Как заявляют представители «Дипплекс», указанные организации не имеют лицензии на осуществлении медицинской деятельности по профилю «пластическая хирургия» в условиях стационара, тем самым нарушая Закон о защите конкуренции и вводя в заблуждение потребителей. Решение о возбуждении дела или отказе УФАС примет в течение месяца.
На сайтах большинства упомянутых в заявлении «Дипплекс» клиник разрешительные документы размещены. Клиника «Золотое сечение» публикует лицензии от 2016 года, разрешающие оказывать услуги по пластической хирургии как в амбулаторных, так и в стационарных условиях. Лицензию на оказание профильных услуг в амбулаторных условиях демонстрируют клиники «Кармель» (2016 год), «Гименей» (2016 год) и «Лоравита» (2018 год). Клиника «Молдинг Маск» имеет лицензию 2014 года, разрешающую осуществление амбулаторно-поликлинической и стационарной медпомощи по профилю «хирургическая косметология». На сайте медцентра «Вдохновение» информация о лицензиях отсутствует.
В начале 2019 года ТО Росздравнадзора по Челябинской области обратился в местное УФАС с просьбой проверить клинику «Дипплекс» на предмет нарушения Закона о рекламе. В ходе проверки выяснилось, что клиника не имела лицензии на оказание услуг по пластической хирургии, но активно рекламировала их в интернете. УФАС предписало устранить нарушения.
В июне 2019 года УФАС, не дождавшись устранения нарушений, завела на «Дипплекс» дело. Решение комиссией УФАС должно было быть вынесено 24 июля, однако на момент публикации опубликовано не было. На сайте клиники «Дипплекс» размещена лицензия от 2017 года, разрешающая медцентру осуществлять деятельность по профилю «пластическая хирургия» только в амбулаторных условиях.
По данным Аналитического центра Vademecum, клиника «Дипплекс» в 2015 году, имея в штате трех пластических хирургов, провела от 400 до 700 профильных вмешательств, попав с этими показателями в ТОП100 российских клиник и отделений эстетической хирургии по количеству проведенных в 2015 году операций.
