Британский антимонопольный орган оштрафовал GSK за сделки с производителями дженериков

Управление по защите конкуренции и рынкам  Великобритании (CMA) оштрафовало фармацевтическую компанию GlaxoSmithKline на 37,5 млн фунтов стерлингов (54,4 млн долл.) за сделки с производителями дженериков, направленные на задержку вывода на британский рынок аналогов антидепрессанта Seroxat (paroxetine), сообщает Reuters.  

Вовлеченные в сделки дженериковые компании также оштрафованы на общую сумму 45 млн фунтов.

Впервые CMA обвинила GSK  в злоупотреблении доминирующим положением на рынке в отношении  Seroxat в апреле 2013 г., но наказание последовало только сейчас.  

GlaxoSmithKline категорически отрицает обвинения в свой адрес.

Сделки, в которых CMA обвиняет компанию, были заключены более 10 лет назад. С тех пор сроки действия патентов на paroxetine истекли, и эти сделки были аннулированы.

По версии CMA, в период с 2001г. по 2004 г. GlaxoSmithKline заплатила дженериковым компаниям более 50 млн фунтов. Компания, в свою очередь, заявляет, что сделки были заключены с целью избежать длительных и дорогостоящих патентных споров.

Управление по защите конкуренции и рынкам  Великобритании (CMA) оштрафовало фармацевтическую компанию GlaxoSmithKline на 37,5 млн фунтов стерлингов (54,4 млн долл.) за сделки с производителями дженериков, направленные на задержку вывода на британский рынок аналогов антидепрессанта Seroxat (paroxetine), сообщает Reuters.  

Вовлеченные в сделки дженериковые компании также оштрафованы на общую сумму 45 млн фунтов.

Впервые CMA обвинила GSK  в злоупотреблении доминирующим положением на рынке в отношении  Seroxat в апреле 2013 г., но наказание последовало только сейчас.  

GlaxoSmithKline категорически отрицает обвинения в свой адрес.

Сделки, в которых CMA обвиняет компанию, были заключены более 10 лет назад. С тех пор сроки действия патентов на paroxetine истекли, и эти сделки были аннулированы.

По версии CMA, в период с 2001г. по 2004 г. GlaxoSmithKline заплатила дженериковым компаниям более 50 млн фунтов. Компания, в свою очередь, заявляет, что сделки были заключены с целью избежать длительных и дорогостоящих патентных споров.